Решение № 2-369/2018 2-369/2018 ~ М-289/2018 М-289/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-369/2018

Дело № 2-369/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Коряжмы Тихонова Н.Г.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что 26 сентября 2017 года в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ответчик умышленно с силой нанес ему несколько ударов по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения характера: ***, в том числе расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи от 28 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. Поскольку вред здоровью наступил в результате преступных действий ответчика, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 на иске настаивали, ссылаясь на то, что здоровье истца до настоящего времени полностью не восстановлено, ***. Также указали, что истец перенёс две операции, ***.

ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, отношения к иску не выразил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора об обоснованности иска и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что днем 26 сентября 2017 года возле <адрес> между сторонами возник конфликт, в ходе которого ФИО2 умышленно с силой нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, в область левой скулы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера: ***, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

По данному факту было возбуждено уголовное дело и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 28 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, с установлением ряда ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных положений процессуального закона, обстоятельства причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести и виновные действия ФИО2 суд находит установленными.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с 26 сентября по 13 октября 2017 года истец был нетрудоспособен, проходил стационарное и амбулаторное лечение у врачей *** ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница им.Святителя Луки» и ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская стоматологическая поликлиника».

Согласно выписным эпикризам, ФИО1 перенёс операции ***, получил *** терапию. Также истцу были диагностированы ***.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу положений пункта 2 статьи 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с полученными травмами и прохождением лечения ФИО1 претерпел нравственные и физические страдания в связи с ощущением физической боли, негативных стрессовых переживаний, обусловленных беспокойством за свое здоровье, лишением возможности вести активную жизнь, необходимостью прибегать к помощи посторонних лиц.

С учетом обстоятельств дела и характера спора, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 180 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 1 июня 2018 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова