Приговор № 1-36/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021Иланский районный суд (Красноярский край) - Уголовное 24RS0021-01-2021-000115-61 дело № 1-36/№/2021 Именем Российской Федерации 11 марта 2021 года г. Иланский Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Гавинович Л.М., с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ефименко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем ООО «Жилфонд», не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 17.10.2016 года постановлением мирового судьи, вступившем в законную силу 16.11.2016 года, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО2 не оплатил, при этом водительское удостоверение последний в органы внутренних дел сдал 16.10.2016 года и в силу ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО2 употребил алкогольные напитки, после чего реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, припаркованный во дворе дома по адресу: <адрес>, запустил его двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по улицам <адрес>. Во время движения, в этот же день около № часов № минут на обочине проезжей части напротив дома по адресу: <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего ФИО2 считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Так как виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в подробном указании об обстоятельствах и месте потреблении спиртного, месте и обстоятельствах начала управления автомобилем, что нашло отражение в предъявленном ФИО2 обвинении, а также в его признательных показаниях относительно всех обстоятельств инкриминированного ему деяния; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у ребёнка подсудимого. В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, находящийся при деле – оставить в деле; диск с видеозаписью, находящийся у ФИО1 – оставить в распоряжение последнему; автомобиль – вернуть по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе. Председательствующий подпись С.В. Окладников Суд:Иланский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Окладников Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 6 октября 2021 г. по делу № 1-36/2021 Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-36/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-36/2021 Приговор от 17 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021 Апелляционное постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-36/2021 Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |