Решение № 5-646/2025 71-103/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 5-646/2025

Дело № 71-103/2025

№ 5-646/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 19 мая 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Кургана – ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Кургана,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2025 г. Администрация города Кургана привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, защитник Администрации города Кургана – ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Администрацией города Кургана принимались все возможные меры для исполнения решения суда. Полагает, что решение суда в части неисполнимо, поскольку пожарный гидрант по адресу: <адрес>, исключен из Реестра объектов муниципальной собственности города Кургана. Обращает внимание на то, что в непосредственной близости с исключенным из Реестра гидрантом находятся иные пожарные гидранты, которые функционируют. Ссылается на возможность применения по делу части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Администрации города Кургана на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации города Кургана, предметом исполнения которого является: возложение на должника обязанности обеспечить в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности функционирование пожарных гидрантов, расположенных на территории города Кургана по адресам: <адрес>.

Должнику судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение суток с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа 31 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения до 2 октября 2023 г.

5 октября 2023 г. Администрация города Кургана начальником межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 18 октября 2024 г.).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 9 декабря 2024 г. в отношении Администрации города Кургана составлен протокол по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого 14 января 2025 г. Администрация города Кургана постановлением судьи привлечена к административной ответственности.

25 декабря 2024 г. должнику судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 17 февраля 2025 г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, до 17 февраля 2025 г., должностным лицом 18 февраля 2025 г. составлен протокол об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации города Кургана судьей городского суда к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией города Кургана административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2025 г.; постановлениями о назначении новых сроков исполнения; постановлением о взыскании исполнительского сбора; исполнительным листом и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Администрации города Кургана в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что Администрацией города Кургана были приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации города Кургана состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного акта, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановления судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 названного Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Администрация города Кургана является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в области обеспечения пожарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы о том, что пожарный гидрант, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время исключен из Реестра объектов муниципальной собственности города Кургана по причине вывода из эксплуатации сетей холодного водоснабжения, фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда, в соответствии с которым на Администрацию города Кургана возложена обязанность обеспечить функционирование указанного пожарного гидранта, и не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации города Кургана в совершении вмененного административного правонарушения.

Более того, данные доводы полностью повторяют доводы судебного пристава-исполнителя, заявленные им в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда по делу № 2-6711/2023.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Курганского областного суда от 12 февраля 2025 г., отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России о прекращении исполнительного производства №-ИП в части возложения обязанности на Администрацию города Кургана обеспечить в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности функционирование пожарного гидранта, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в полном объеме исключающих возможность соблюдения Администрацией города Кургана требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного Администрацией города Кургана не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации города Кургана с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Кургана оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова