Решение № 2-3786/2019 2-3786/2019~М-2846/2019 М-2846/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3786/2019

Дело № 2-3786/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации об установлении размера заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее ответчик) указав, что с <дата изъята> работала в войсковой части № 33723 при Министерстве обороны РФ. В целях установления размера пенсии ей необходимы сведения о заработной плате за период <дата изъята>

Однако в архивном фонде Министерства обороны РФ сведения о ее заработной плате содержатся только за период работы <дата изъята>. За остальные периоды в ответ на ее запрос, архив сообщил, что в архивный фонд документы не поступали.

Из-за отсутствия указанной справки истице назначили минимальную пенсию в размере 8 783,14 рублей.

Согласно данным Росстата, средняя заработная плата работников в отрасли народного хозяйства «Строительство» по РТ за период с 1993 по 1996 гг. составила в следующем размере:

1993 год в размере 6 425,25 рублей в месяц;

1994 год в размере 20353 рублей в месяц;

1995 год в размере 43 914,33 рублей в месяц;

1996 год в размере 77 832,16 рублей в месяц.

Действиями сотрудников Министерства обороны РФ истице причинен моральный вред.

На основании изложенного истица просит признать выдачу заработной платы в войсковой части 33723 за 1993-1996 гг. соответствующей средней заработной плате в справке, выданной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по РТ в отрасли народного хозяйства «Строительство» по РТ для назначения и получения пенсии. Взыскать с Министерства обороны РФ моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с п. 27 ст. 28 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 №213-03, расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В соответствии с совместным Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" (ч.1 ст.17) предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 17).

В силу ст. 27 ФЗ "Об архивном деле" юридические лица, а также должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства об архивном деле в Российской Федерации, несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 г., в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Судом установлено что, согласно записи трудовой книжки с <дата изъята> ФИО3 была принята в войсковую часть 33723 на временную работу на время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. <дата изъята> переведена помощником воспитателя д.с. 131, с <дата изъята> переведена воспитателем д. сада 131 в/ч 33723, <дата изъята> переведена маляром 2 разряда СУ-1 в/ч 33723, <дата изъята> присвоена квалификация маляра 3 разряда, <дата изъята> присвоена квалификация маляра 1994 разряда, <дата изъята> уволена по собственному желанию.

В связи с необходимостью предоставления в Пенсионный фонд сведений о среднемесячном заработке для расчета размера трудовой пенсии, истец обратилась в центральный архив Министерства обороны РФ за выдачей справки о заработной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята> Ответчик выдал истцу справку <номер изъят> о заработной плате за период с сентября 1987 по декабрь 1992 годы. За другие периоды работы справка выдана не была в связи с отсутствием таких сведений в архивном фонде.

С <дата изъята> ФИО3 была назначена пенсия в размере 8 783,14 рублей.

Филиал центрального архива Министерства обороны РФ сообщил, что на хранении имеются финансовые документы на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части 33723 по 1992 год включительно. В имеющихся на хранении расчетных ведомостях на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части 33723 за 1992 г. ФИО3 не значится. Финансовые документы на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части 33723 за период с 1993 г. по 1997 г. на хранение в филиал ЦА МО РФ не поступали, местонахождение их архиву неизвестно. Личная карточка (ф. Т-2) ФИО3, приказы командира войсковой части 33723 МО РФ за 1993-1997 гг. на хранение в филиал ЦА МО РФ не поступали, в связи с чем, установить должностной оклад в период работы ФИО3 в должности воспитателя и маляра не представляется возможным.

Между тем, из представленной истцом справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ от 04 марта 2019 г. о среднемесячной заработной плате работников в отрасли народного хозяйства «Строительство» по РТ за 1993-1997 годы невозможно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Исходя из изложенного, суд считает, что средние значения заработной платы по всей отрасли в разделе «Строительство» для установления факта размера заработной платы истца не могут быть применены, а потому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" (ч.1 ст.17) предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 17).

В силу ст. 27 ФЗ "Об архивном деле" юридические лица, а также должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства об архивном деле в Российской Федерации, несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 г., в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Требования о компенсации морального вреда сводятся к тому, что в связи с несохранностью в архивном фонде Министерства обороны РФ сведений о заработной плате за периоды работы в войсковой части 33723 МО РФ, истцу была назначена пенсия в меньшем размере, то есть, нарушены имущественные права.

Неправомерных действий (бездействий) ответчика нарушающих личные неимущественные права ФИО3, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлено. Федеральным законом «Об архивном деле» обязанность по компенсации морального вреда лицами, виновными в нарушении законодательства об архивном деле в Российской Федерации,не предусмотрена.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации об установлении размера заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.