Решение № 2-2142/2020 2-2142/2020~М-1992/2020 М-1992/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2142/2020

Дело № 2-2142/2020

64RS0045-01-2020-002621-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Воронцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>

В обосновании требований указано, что Банк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуг, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись на получение карты. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 16 февраля 2016 года в сумме 120 000 рублей под 25,9 % годовых. В соответствие с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 24 марта 2020 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 119473 рубля 07 копеек, просроченные проценты в размере 46081 рубль 80 копеек, неустойка в сумме 62421 рубль 46 копеек. 04 июня 2017 года ФИО2 умер. Исходя из отсутствия сведений о наследниках Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 227976 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11479 рублей 76 копеек.

Суд, установив наследника после умершего ФИО2, определением суда от 08 июня 2020 года привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО1

В возражениях на исковое заявление ФИО1 просит учесть, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2019 года взыскана с нее в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2015 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в размере 119564 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 75 копеек, и применить положения ст. 333 ГК РФ при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель третьего лица ПАО «ПлюсБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуг, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись на получение карты. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 16 февраля 2016 года в сумме 120 000 рублей под 25,9 % годовых.

В соответствие с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, так исходя из расчета цены иска по состоянию на 24 марта 2020 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 119473 рубля 07 копеек, просроченные проценты в размере 46081 рубль 80 копеек, неустойка в сумме 62421 рубль 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно наследственному делу в права наследование вступила его супруга ФИО1, которая приняла в наследство 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные на вклады, хранящиеся в банке ПАО ВТБ на счетах №, 40№, с причитающимися процентами.

На оставшуюся 1/2 часть указанного имущества нотариусом выдано свидетельство о праве собственности в порядке статьи 1150 ГК РФ и статей 33, 39 Семейного кодекса РФ.

Сын ФИО2 ФИО3 отказался от наследства в пользу матери ФИО1

Пунктом 61 приведенного постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленным нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО4 сведениям, кадастровая стоимость наследуемой 1/2 доли квартиры составляет 119329,26 рублей, 1/2 доли в праве на денежные средства, размещенные на вкладах в банке ВТБ (ПАО) на день смерти составила 234,99 рублей.

Стоимость наследуемой доли на квартиру на дату смерти составляет 119329,26 рублей.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Банком ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, 1/2 доля которой принята в порядке наследования ответчиком ФИО1, не заявлялось.

Также судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 декабря 2018 года, которым решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению К.Т.ВБ. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Со ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана страховая сумма в связи со смертью супруга ФИО2 в погашение задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2013 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 в сумме 854190,07 рублей.

При этом банком возвращена ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 134397,20 рублей как излишне возмещенная банком.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на момент рассмотрения дела составила 119564,25 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ранее в собственности ФИО3 находился автомобиль ФИО5, 2008 года выпуска, однако 17 сентября 2016 года он был продан ФИО6 Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2019 года на указанный автомобиль обращено взыскание в пользу ПАО «ПлюсБанк».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшей к ней наследственного имущества в размере 119564 рублей 25 копеек.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2019 года взыскана с нее в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2015 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору залога, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Наличие иного судебного акта о взыскании долга за счет наследственного имущества не может нарушать права иных кредиторов.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3591 рубль 28 копеек по требованию о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р—5897837140 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 119564 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591 рубль 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья: Е.А. Бивол