СудАкт в соцсетях

Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-364/2019

Славянский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-364/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 16 апреля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Арутюновой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 14.06.2017 с ответчиком заключен договор <номер> о предоставлении потребительского кредита на сумму 723 000 руб. 00 коп. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств банком, Начёсный В.Г. воспользовался денежными средствами путем снятия их со счёта, однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполнил в полном объеме, неоднократно нарушал график гашения платежей. По состоянию на 22.02.2019 задолженность ФИО2 по кредитному договору <номер> от 14.06.2017 составляет 773 392 руб. 35 коп., из которых: 682 393 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 83 640 руб. 51 коп. задолженность по процентам, 7 358 руб. 13 коп. – неустойка. В этой связи, просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 10 933 руб. 92 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Начёсный В.Г., признав исковые требования в полном объеме, не возражал против взыскания с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по основному долгу в сумме 682 393 руб. 71 коп., задолженности по процентам в сумме 83 640 руб. 51 коп., неустойки в сумме 7 358 руб. 13 коп., а также оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в сумме 10 933 руб. 92 коп..

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом судом ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствие с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор <номер> о предоставлении потребительского кредита на сумму 723 000 руб. 00 коп. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств банком, Начёсный В.Г. воспользовался денежными средствами путем снятия их со счёта, однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполнил в полном объеме, неоднократно нарушал график гашения платежей. По состоянию на 22.02.2019 задолженность ФИО2 по кредитному договору <номер> от 14.06.2017 составляет 773 392 руб. 35 коп., из которых: 682 393 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 83 640 руб. 51 коп. задолженность по процентам, 7 358 руб. 13 коп. – неустойка. Приведенный истцом расчет суд признает верным, в связи с чем, указанные суммы, по мнению суда, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 933 руб. 92 коп. подтверждены платежным поручением № 227078 от 19.03.2019, указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <номер>, ОРГН <номер>) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 14.06.2017 в размере: основной долг в сумме 682 393 руб. 71 коп., задолженность по процентам в сумме 83 640 руб. 51 коп., неустойка в сумме 7 358 руб. 13 коп., а также оплаченную государственную пошлину при обращении в суд в сумме 10 933 руб. 92 коп., а всего – 784 326 (семьсот восемьдесят четыре тысячи триста двадцать шесть) руб. 27 (двадцать семь) коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья -

Согласовано: