Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело № 2-356\2019

Поступило в суд 08.07.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 09 апреля 2014 года выдало кредит ФИО1 в сумме 466000 рублей на срок 60 месяцев под 23,3 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 09 апреля 2014 года с ФИО2 Согласно вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга. Согласно условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашения кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 12 октября 2018 года по 27 июня 2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 144260 рублей 77 копеек. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику и поручителям были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2014 года по состоянию на 27 июня 2019 года в размере 144260 рублей 77 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 4303 рубля 55 копеек; неустойка за просроченный основной долг 44190 рублей 62 копейки; просроченные проценты 6685 рублей 60 копеек; просроченный основной долг 89081 рубль. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей 22 копейки (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласен частично, пояснил, что 09 апреля 2014 года между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, ему был предоставлен кредит в сумме 466000 рублей на срок 60 месяцев под 23,3 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с его супругой ФИО2 Однако, на руки им было получено 434498 рублей 83 копейки, сумма в размере 31501 рубль 17 копеек пошла на погашение страховки, которая ему была навязана. Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, что составляет 13217 рублей 20 копеек. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга. Согласно п. 19 кредитного договора сумма перевода по программе добровольного страхования составила 31501 рубль 17 копеек. По состоянию на 12 октября 2018 года им была выплачена сумма долга в размере 741293 рубля 33 копейки. При заключении договора у него имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако, начиная с ноября 2018 года в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором. В сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, он не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств, включая за счет страховых выплат. Ему не разъяснили перечень страховых случаев, не смотря на то, что он обращался к сотрудникам банка, объяснив сложившуюся жизненную ситуацию (полученную травму руки и потерю работы). В связи с невозможностью исполнения обязательств перевод денежных средств в погашение задолженности по кредиту был прекращен им 12 ноября 2018 года, однако, с исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратилось лишь в июне 2019 г. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе неустойки. Следовательно, в указанном случае имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В апреле 2018 года он был уволен с постоянного места работы, на его иждивении двое малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доход супруги составлял 18000 рублей, до июня 2019 года единственным источником дохода в их семье являлся заработок супруги, вследствие чего семья находилась в тяжелом материальном положении. Следовательно, его материальное положение не позволяло ему своевременно исполнять обязанность по оплате кредита. Обращался в банк с заявлениями о реструктуризации, ему были предложено условия реструктуризации, которые он не смог бы исполнять, так как сумма ежемесячного платежа составляла около 30000 рублей. Таким образом, имеются основания для снижения неустойки за неисполнение условий кредитного договора № от 09 апреля 2014 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 С исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» о взыскании с обоих ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2014 года по состоянию на 27 июня 2019 года в виде просроченных процентов 6685 рублей 60 копеек и просроченного основного долга 89081 рубль, государственной пошлины в размере 4085 рубля 22 копейки, согласен в полном объеме. Просит снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору № от 09 апреля 2014 года в десять раз, уменьшить размер задолженности на сумму выплаченной им страховой суммы. Также просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В прошлом судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО1

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено письменное ходатайство, в котором просят снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору № от 09 апреля 2014 года заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца (л.д. 56-58).

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, в представленном суду заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не согласившись с ходатайством ответчиков, указал, что основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительных характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исходя из целей гражданского судопроизводства, при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд должен исходить из необходимости соблюдения прав и законных интересов как лица, обратившегося с заявлением о рассрочке, так и истцов, чье право подлежит восстановлению на основании судебного акта, о рассрочке исполнения которого просит заявитель. Ответчик в своем ходатайстве указывает, что затруднительное материальное положение у него сохранялось до июня 2019 года. Сейчас ответчик ФИО1 трудоустроен, получает заработную плату. Таким образом, в настоящее время ответчики имеют постоянный доход, семья не находится в затруднительном материальном положении, ответчики могут исполнять решение суда без рассрочки. В связи с чем, предоставление рассрочки исполнения решения суда направлено на затягивание исполнение решения суда и ущемляет права банка. Тяжелое материальное положение ответчиков, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не являются основаниями для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должники должны учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Кроме того, имущественное положение должников характеризуется не только размером официального источника дохода – заработной платы, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов суду не представлено. Таким образом, обстоятельств, носящих исключительный характер и создающих препятствия для исполнения решения суда, либо делающих исполнение решения суда невозможными, не установлено. Ответчик не предоставил доказательств, что условие кредитного договора о выплате кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, было включено в договор под влиянием насилия или угрозы со стороны Банка. Ответчик сознательно пошел на заключение договора на таких условиях. Размер неустойки согласован сторонами в договоре. То есть, ответчик, подписывая договор, сам посчитал, что такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств. В случае несогласия ответчика с указанным размером неустойки, ответчик имел возможность отказаться от подписания договора на предложенных Банком условиях. Ответчиком явная несоразмерность неустойки последствиям просрочки не доказана. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в данном случае отсутствуют. Кроме того, в автоматизированных системах Банка отсутствует информация об обращении ответчика с заявлением о наступлении страхового события и выплате страховой компенсации. Обязанность уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая лежит на ответчике, а не на банке (л.д. 70-71, 89-90).

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании исследованных в суде доказательств, установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 09 апреля 2014 года был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 466000 рублей под 23,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (корреспондентский счет №, ИНН №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ (п. 2.1) ФИО2 (п. 2.1.1). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после (п. 3.1): надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1 договора (п. 3.1.1); оформления графика платежей (п. 3.1.2). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 4.4). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.11) Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.2.3) (л.д. 12-14, 46, 48-52).

Согласно графику платежей, ФИО1 должен ежемесячно, начиная с 12 мая 2014 года, по 11 марта 2019 года производить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 13217 рублей 20 копеек, в последний месяц 09 апреля 2019 года в сумме 13691 рубль 22 копейки (л.д. 16-17, 53-55).

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России», в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 09 апреля 2014 года ФИО1 на его счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты № (корреспондентский счет №, ИНН: №) было зачислено 466000 рублей (л.д. 15, 15 об).

09 апреля 2014 года ФИО1 в ПАО Сбербанк России подано заявление о переводе денежных средств в сумме 31501 рубль 17 копеек – плата за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банку на оплату страховой премии страховщику, кредитный договор № от 09 апреля 2014 года (л.д. 47).

В соответствии с договором поручительства, ФИО2 (поручитель) отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3). Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 18 - 19).

Как следует расчета задолженности, выписки по счету, расчета цены иска по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 27 июня 2019 года образовалась задолженность в сумме 144260 рублей 77 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 4303 рубля 55 копеек; неустойка за просроченный основной долг 44190 рублей 62 копейки; просроченные проценты 6685 рублей 60 копеек; просроченный основной долг 89081 рубль. Получено по кредитному договору 466000 рублей. Дата выдачи 09 апреля 2014 года, первый платеж 12 мая 2014 года, дата окончания 09 апреля 2019 г., платеж регулярный – 13217 рублей 20 копеек, из которых, по основному долгу – 4080 рублей 46 копеек, по процентам – 9136 рублей 74 копейки. Процентная ставка за срочную задолженность – 23,3 %, неустойка за просроченную задолженность – 182,5% годовых. Неустойка за просроченные проценты 182,5% годовых. (л.д. 8, 9-10, 77-80).

Согласно требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, банк 22 марта 2019 года направил ФИО1 (л.д. 20, 22), ФИО2 (л.д. 21, 23) требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2014 года по состоянию на 20 марта 2019 года в сумме 127898 рублей 53 копейки.

Определением мировой судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 06 июня 2019 года судебный приказ № от 29 мая 2019 года о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2014 года, отменен (л.д. 11).

21 февраля 2019 года ФИО1 повторно обратился в ПАО «Сбербанк России» по вопросу проведения реструктуризации по кредиту, обращение №, ПАО «Сбербанк» дан ответ, согласно которого в рамках обращения № было принято положительное решение, при ознакомлении с кредитной документацией ФИО1 отказался от проведения реструктуризации. Плановый график платежей (л.д. 44). Отказавшись от подписания кредитной документации, график по реструктуризации не вступил в силу. Пересмотреть условия проведения реструктуризации возможно при подаче новой заявки (л.д. 45).

Таким образом, как следует из представленных доказательств, ФИО1 является заемщиком, а ФИО2 поручителем по кредитному договору № от 09 апреля 2014 г. ФИО1, заключив с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. При этом со стороны банка обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены в полном объеме, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк надлежащим образом выполнило условия кредитного договора, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 466000 рублей, кредитный договор между сторонами не расторгнут, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме не выполняются, погашение задолженности по кредитному договору с начисленными процентами в установленные сроки не производится, в октябре 2018 года ФИО1 был внесен последний платеж, больше платежей в счет уплаты кредита и процентов не вносил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 27 июня 2019 года составила 144260 рублей 77 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 4303 рубля 55 копеек; неустойка за просроченный основной долг 44190 рублей 62 копейки; просроченные проценты 6685 рублей 60 копеек; просроченный основной долг 89081 рубль.

Неисполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом дает право банку потребовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Поручитель взял на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору, согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, требования истца как к ФИО1, так и к ФИО2 являются обоснованными. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2014 г. №. При этом, решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию просроченный основной долг составляет 89081 рубль, просроченные проценты – 6685 рублей 60 копеек, которые подтверждены расчетом, предоставленным истцом. Сведений о погашении ответчиками задолженности на момент рассмотрения дела, суду не представлено, размер заявленных требований подтвержден представленными документами, согласуется с условиями кредитного договора, длительностью неисполнения обязательств, сомнений у суда не вызывает. Суд находит заявленные требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск в части требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд полагает удовлетворить частично.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные проценты 4303 рубля 55 копеек; неустойки за просроченный основной долг 44190 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % со суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3). (л.д. 12-14), или 182,, 5% годовых (л.д. 8). Договором поручительства также предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств по кредитному договору, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 1.1, 1.2.6) (л.д. 18-19).

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Ответчики в суде просили снизить размер неустойки.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников, являющихся физическими лицами, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку обязанность обосновать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по существу возложена законом исключительно на должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в силу п. 72 указанного постановления сумма неустойки, подлежащая взысканию с должника - физического лица, определяется судом с учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. не ниже размера процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата.

Суммы начисленных истцом ответчику неустоек за просрочку погашения ссуды и процентов по кредиту существенно выше процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период, не соотносятся с суммами просроченного основного долга и просроченных процентов и являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание суммы задолженности, длительность периода просрочки, возможные убытки кредитора в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, полагает снизить размер неустойки в девять раз и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за просроченные проценты 478 рублей 17 копеек; неустойку за просроченный основной долг 4910 рублей 07 копеек.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования.

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, это приведет к нарушению прав кредитора, учитывая и нарушение условий кредитного договора ответчиком, который с января 2015 года производил оплату кредита с нарушением срока внесения платежей, чем установлено графиком, а с октября 2018 взятые на себя обязательства не исполняя вообще.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2014 г. № по состоянию на 27 июня 2019 года в размере 101154 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 89081 рубль, просроченные проценты - 6685 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4910 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты - 478 рублей 17 копеек.

Доводы ответчиков о необходимости уменьшении размера задолженности на сумму выплаченной ФИО1 страховой суммы, суд находит необоснованными. Доказательств доводов ответчиков, что заключение договора страхования носило вынужденный характер, не представлено, договор страхования ответчиками не оспаривается.

При наступлении страхового случая, ответчик вправе обратиться в страховую организацию за страховой выплатой, а при неисполнении страховой организацией своих обязательств по договору, с соответствующим иском в суд.

Исключительных обстоятельств для предоставления ответчикам рассрочки исполнения решения суда, не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств, суду не представлено. Тяжелое материальное положение ответчиков, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должники должны учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 01 июля 2019 г. ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2042 рубля 61 коп, по платежному поручению № от 06 мая 2019 года в размере 2042 рубля 61 копейка (л.д. 6, 7). Указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей 22 копейки, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2014 г. № по состоянию на 27 июня 2019 года в размере 101154 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 89081 рубль, просроченные проценты - 6685 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4910 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты - 478 рублей 17 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей 22 копейки, всего 105240 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 августа 2019 года.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-356/2019 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД №