Приговор № 1-174/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-174/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белокалитвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

ФИО1

защитника Гончаровой Е.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

29 января 2019 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к нежилому дому №, расположенному по <адрес> и являющемуся помещением.

Реализуя преступный умысел, достоверно зная о том, что в указанном доме никто не проживает, ФИО2, убедившись в отсутствии в нем владельца и посторонних лиц, из окна дома выставил стекло, не повредив его при этом и не причинив тем самым материального ущерба потерпевшей, после чего через это окно незаконно проник в дом, где в зальной комнате тайно похитил со стола ноутбук «ACER Aspire 5742ZGP623G32Mikk», стоимостью 5 тыс. руб., планшетный компьютер «IRВIS TZ851», стоимостью 3 тыс. руб. и USВ-флешкарту «Smartbuy» емкостью 16 Gb, стоимостью 250 руб., а всего имущество на общую сумму 8 тыс. 250 руб., принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 тыс. 250 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Гончарова Е.В. поддержала ходатайство, заявленное ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 и гособвинитель ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО2, подтверждены материалами уголовного дела, в том числе материальным положением потерпевшей Потерпевший №1 на день причинения ей материального ущерба от преступления.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества и полное признание вины в совершении преступления.

Характеризующие данные с места жительства на подсудимого ФИО2 удовлетворительные.

Суд считает, что с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принимая во внимание то, что ФИО2 не имеет постоянного места работы с официальным трудоустройством и постоянного источника материального дохода.

При определении вида и размера наказания ФИО2 судом учитываются требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию с учетом характера преступных действий и степени их общественной опасности.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - ноутбук «ACER Aspire 5742ZGP623G32Mikk», планшетный компьютер «IRВIS TZ851», USВ-флешкарту «Smartbuy» емкостью 16 Gb, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова