Постановление № 1-205/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-205/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 23 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Кондаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Боровской Е.Т.,

представителя потерпевшего юрлица – Б.

при секретаре – Гирсовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с обвинительным постановлением, составленным по итогам дознания в сокращенной форме.

ФИО1 вменяется совершениепокушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.30 час. до 16.57 час. 04.08.2019г. у ФИО1, находящегося в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты> реализуя который ФИО1 взял со стеллажа с алкогольной продукцией набор виски «WILLIAMLAWSONS», состоящий их трех бутылок объемом 0,5 литров каждая, упакованный в текстильную сетку, стоимостью 1701,58 руб., без учете НДС, принадлежащий <данные изъяты>, который положил в находящийся при нем рюкзак, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако, преступные действия ФИО1, прошедшего через линию касс магазина «<данные изъяты>» и не оплатившего похищенный им товар, были замечены сотрудником магазина «<данные изъяты>», потребовавшим его остановиться. И ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер для сотрудника магазина, выбежал из магазина «<данные изъяты>». Сотрудники магазина «<данные изъяты>» с целью задержания ФИО1 стали его преследовать. Находясь у <адрес> сотрудниками ОБППСп УМВД России по Ивановской области ФИО1 с похищенным имуществом был задержан.

Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1701, 58 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с ранее заявленным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 показал, что полностью признают свою вину в совершении указанного преступления, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлял добровольно и после проведения консультации с защитником, его подержал, возражений против производства в особом порядкесудебного разбирательства не высказал.

Защитник поддержал позицию ФИО1

Государственный обвинитель, и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 поддержал данное ходатайство, принес извинения потерпевшему, выразил согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, право возражать ему было разъяснено.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела по ходатайству защитника, просил определить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей.

Представитель потерпевшего юрлица возражений по ходатайству о прекращении дела с применением судебного штрафа не высказал, извинения принял, пояснил об отсутствии фактического ущерба, т.к. похищенное возвращено дознавателем, оснований принимать иные суммы (сверх ущерба) не имеется.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Причиненный преступлением вред (ущерб) возмещен путем изъятия и выдачи похищенного имущества при пресечении действий подсудимого, которое было возвращено потерпевшему. Кроме того, подсудимый принес извинения, которые представителем потерпевшего приняты.

Стороны не заявили о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом таковых не установлено.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции (со слов соседей) характеризуется удовлетворительно: спиртным не злоупотребляет, ведет спокойный образ жизни, жалоб на поведение в быту не поступало, проживает с семьей и двумя детьми. Сестрой М., соседями и по месту работы характеризуется положительно.

ФИО1 трудоустроен, имеет заработок, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также помогает родителям пенсионерам, имеющим заболевания.

Таким образом имущественное положение подсудимого, его занятость и образ жизни свидетельствуют о возможности назначения ему судебного штрафа, размер которого суд определяет исходя из вышеуказанных сведений о его личности, а также обстоятельств и средней тяжести преступления.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности его освободить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить в сумме 15000 рублей.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителейв течение 2 (двух) месяцев с дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: набор виски «WILLIAMLAWSONS», состоящий их трех бутылок объемом 0,5 литров каждая – выданные представителю потерпевшего Б., оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

От возмещения процессуальных издержек обвиняемого ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Вьюгин И.В.