Решение № 2-64/2020 2-64/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-64/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре Кощуг М.В.,

с участием представителя истца администрации Максатихинского района Тверской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в пгт. Максатиха Тверской области гражданское дело по исковому заявлению администрации Максатихинского района Тверской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Максатихинского района Тверской области (далее – Администрация) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность <данные изъяты>, с ним заключён трудовой договор. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

07.06.2019 в послеобеденное время произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее – ПДД РФ).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены следующие повреждения: деформация и излом металла крыла правого заднего, деформация с разрывом и изломом металла крышки багажника, деформация и потёртости лакокрасочного покрытия заднего бампера, разрушение фонаря заднего правого (разрушение левой и правой части фонаря). Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 90 001 руб.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о компенсации затрат, согласно которому истец производит оплату ремонта автомобиля, а ответчик компенсирует затраты в полном объёме, при этом ответчик обязался внести сумму понесённых затрат в размере 90 001 руб. на расчётный счёт работодателя с ежемесячной рассрочкой платежа сроком на 10 месяцев, в случае расторжения трудового договора обязался погасить оставшуюся сумму задолженности в рамках настоящего соглашения.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № №, заключённый с ответчиком, был прекращён на основании неудовлетворительных результатов испытания.

Истец выполнил ремонт автомобиля, ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, указанную сумму по настоящее время не выплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2020 № о возмещении материального ущерба, указанные требования ответчиком по настоящее время не выполнены.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079, 1082, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 238, 246-248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 90 001 руб.

В судебном заседании представитель истца администрации Максатихинского района Тверской области – ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме. Указала, что ответчик работал <данные изъяты> в Администрации в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Не смотря на то, что должность <данные изъяты> не входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, с ФИО2 был заключён договор о полной материальной ответственности. Данный договор был заключён для того, чтобы ответчик бережно относился к вверенному ему имуществу. Материал о ДТП не составлялся. К административной ответственности ответчик не привлекался. Считает, что ДТП произошло не в рабочее время, ответчик поехал на заправку, никому не сообщив, после ДТП оставил автомобиль у своего дома, и три дня машина не была в боксе. При этом указывает, что режим работы ответчика был определён с 08 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин., в пятницу – до 16 час. 45 мин. Просила критично отнестись к письменным объяснениям ответчика на основании того, что автомобиль три дня в нарушение правил находился у дома ответчика. Между тем, состояние алкогольного опьянения ответчика в день аварии 07.06.2019 установлено не было. Обратила внимание, что ответчик согласился с размером вреда, подлежащим возмещению, определённым в сумме 90 001 руб. Указала, что просьба взыскать с ответчика сумму в размере 90 001 руб. основана на положениях статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Просила не принимать во внимание выводы экспертного заключения № от 27.06.2019, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила 56 875 руб., поскольку данная стоимость установлена с учётом вычета от выгоды за установленные новые запчасти, в то время как действительная стоимость ремонта составила 90 001 руб. Возражала против снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, что предусмотрено частью 2 статьи 242 ТК РФ.

Под ущербом, причиненным работником, следует понимать все суммы, понесённые работодателем в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба работодателю. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании статьи 243 ТК РФ.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;- причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором при его заключении с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Кроме того, согласно перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», водители не включены в перечень должностей, с которыми работодатель может заключить договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста. Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно представленным суду материалам дела ФИО4 состоял в трудовых отношениях с администрацией Максатихинского района Тверской области.

Распоряжением главы администрации Максатихинского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность <данные изъяты> администрации Максатихинского района с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГл.д. 12).

С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписан трудовой договор №, он назначен на должность водителя администрации Максатихинского района Тверской области (л.д. 13-16).

С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 20).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно статье 244 ТК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как указано выше, водители не включены в перечень должностей, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, в связи с чем суд не принимает во внимание заключённый с ФИО2 договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно объяснительной, составленной ФИО2 13.06.2019, он 07.06.2019, находясь в служебной машине «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, принадлежащей администрации Максатихинского района Тверской области, в рабочее время, а именно, где-то после обеда решил заправить автомобиль и поехал по ул. Красноармейской с выездом на ул. Колхозную в сторону АЗС. Проехав небольшое расстояние, увидел, что на его пути следования ведутся ремонтные работы. Чтобы поехать по другой дороге он совершил манёвр разворота. Совершая данный манёвр, он задел задним правым фонарём, стоящий на обочине дороги столб, в результате чего произошло замятие заднего правого крыла и крышки багажника. Он испугался и поехал домой, где в целях снятия стресса выпил алкоголь, после чего уснул (л.д. 28-29).

Как следует из копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № является администрация Максатихинского района Тверской области (л.д. 34-35).

Согласно муниципальному контракту № от 25.07.2019, платёжному поручению № от 30.07.2019, акту № от 26.07.2019 произведены ремонт, разборка-сборка, подготовка и покраска крышки багажника, заднего бампера, задней правой боковины автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № на сумму 92 700 руб. (л.д. 22-27, 33).

Как следует из экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с вычетом выгоды от запчастей составила 56 875 руб., без данного вычета – 90 001 руб. (л.д. 42).

Ответчик согласился добровольно возместить ущерб в размере 90 001 руб. с ежемесячной рассрочкой платежа сроком на 10 месяцев (л.д. 30-31). В тоже время, сведений об уплате полностью или частично указанной суммы ущерба материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Между тем, в силу положений статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены статьёй 243 ТК РФ. Однако сведений в подтверждение того, что ответчик умышленно причинил ущерб, причинил ущерб, находясь в состоянии опьянения, в результате совершения преступления или административного правонарушения, истцом не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о причинении ответчиком ущерба в состоянии опьянения, согласно ответу МО МВД России «Бежецкий» на запрос суда, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ДТП с участием автомобиля Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***> не оформлялось, данное ДТП не регистрировалось (л.д. 81). Сведений о причинении ущерба ответчиком не при исполнении своих трудовых обязанностей истцом также не предоставлено. Как указано в объяснительной ФИО2, ДТП произошло в рабочее время, после обеда. Оснований не доверять сведениям, изложенным в объяснительной ответчика, не имеется. Проверкой, проведённой истцом, достоверность изложенных в объяснительной сведений не опровергнута.

Других оснований, перечисленных в статье 243 ТК РФ, для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере судом не установлено.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, с ответчика должен быть взыскан материальный ущерб в пределах его среднемесячного заработка. По общему правилу, предусмотренному статьёй 241 ТК РФ, во взаимосвязи со статьёй 233 ТК РФ, работник несёт материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате его виновного противоправного поведения, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно представленной суду администрацией Максатихинского района Тверской области справке о доходах №, среднемесячный заработок ФИО2 в период работы у истца составил <данные изъяты> руб. (л.д. 87).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Максатихинского района Тверской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Максатихинского района Тверской области материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере среднего месячного заработка ФИО2, а именно в сумме 8 888,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Максатихинского района Тверской области отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29.05.2020.

1версия для печати