Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2-375/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием помощника Муромского городского прокурора - Лобаненковой Л.А.,

истца ФИО1, его представителя - адвоката Куликова С.Н.,

ответчика ФИО2, ее представителя - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в иске, что 08 июня 2016 года ФИО2, управляя автомобилем марки ...., на перекрестке Владимирского шоссе и ул.Юбилейной г.Мурома при повороте под разрешающий сигнал светофора не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с автомашиной марки .... под его управлением, который двигался в прямом направлении без изменения движения. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, повлекшие .... вред здоровью. В .....

Постановлением Муромского городского суда ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку в результате полученных травм перенес сильный стресс, физическую и душевную боль. ....

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Куликов С.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.14), признали исковые требования о возмещении морального вреда в размере 40 000 рублей, полагали, что судебные расходы с учетом данного судебного заседания являются обоснованными.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 пояснила, что факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается, ФИО2 признана виновной. Просила учесть материальное положение ответчика ФИО2, которая .....

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оставив размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2016 года ФИО2, управляя автомобилем марки ...., на перекрестке Владимирского шоссе и ул.Юбилейной г.Мурома при повороте под разрешающий сигнал светофора не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с автомашиной марки .... под управлением ФИО1, который двигался в прямом направлении без изменения движения. Тем самым ФИО2 нарушила п.13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2016 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 июня 2016 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен .... вред здоровью.

Постановлением Муромского городского суда от 05 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Потерпевшим по делу об административном правонарушении являлся ФИО1

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ Владимирской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1319 от 19 октября 2016 года у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: ....

Данные телесные повреждения были причинены тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой .... вред здоровью .....

Согласно установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в результате произошедшего пострадало здоровье ФИО1, который находился на стационарном лечении ....

Кроме того, согласно выписке из амбулаторной карты, ФИО1 .... - проходил лечение ....

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 освобожден от работы .....

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установлено, что истец до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания: на протяжении длительного времени испытывает физическую боль от причиненных телесных повреждений, переживал, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязана возместить истцу моральный вред.

Согласно представленным суду сведениям ФИО2 .....

Из представленной истцом справки по месту работы следует, что среднемесячный доход ФИО1 в 2016 году составил .....

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1 в результате причиненного ему .... вреда здоровью, длительность лечения по поводу полученных травм, перенесенную им физическую боль, ...., а также материальное положение сторон.

Суд считает, что разумным и справедливым будет возложение на ответчика ФИО2 обязанности компенсации морального вреда истцу ФИО1 в размере 80 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 5 000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде, что подтверждается квитанцией № 000618 от 10 января 2017 года и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов стороной ответчика не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 5 000 рублей, а всего в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета округа Муром Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова