Решение № 2-5120/2018 2-5120/2018~М-3645/2018 М-3645/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-5120/2018

Дело № 2-5120/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Сим О.Н.,

При секретаре Вашлаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу за период 2016-2017 годы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав что в период с июня 2016 по 04.06.2018 годы проходила службу во взводе ( комендантском) охраны объектов органов внутренних дел Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области. 04.06.2018г. уволена со службы по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД РФ. За период с июля 2016г. по ноябрь 2017г. истцом фактически отработано сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени 886часов: в 2016г.-321 час, в 2017году-565 часов.

25 декабря 2017г. в период очередного отпуска за 2016-2017г. она обратилась рапортом о денежной компенсации за время отработанное сверхурочно. Письмом от 09.02.2018г. ответчик отказал ей в денежной компенсации.

При увольнении истца из органов внутренних дел ответчик также не произвел ей компенсацию за несение службы сверх нормальной продолжительности служебного времени.

Сумма денежной компенсации с июля 2016г. по ноябрь 2017г. составила 200 884,83рубля.

ФИО1 считает указанные действия ответчика нарушающими ее трудовые и конституционные права, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в период с июля 2016г. по ноябрь 2017г. в количестве 123 дней (886 часов) в сумме 200 884,83рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика судебные расходы на изготовление доверенности на представителя в сумме 1500рублей. В остальной части исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кроме того, просил восстановить срок на обращение в суд за сверхурочную работу за 2016г., поскольку истец, находясь в отпуске с ноября 2017г. обратилась к работодателю за компенсацией за сверхурочную работу в 2016-2017г.

Представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцу выплачено за 120 часов ( 16,6 дней) сверхурочной работы за 2017г. в сумме 23659,08 рублей за вычетом НДФЛ. Больше действующим законодательством выплат за сверхурочные часы не предусмотрены. В связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании 16.07.2018г. представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области Кребс Е.Э., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока для обращения в суд за 2016г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходила службу в УМВД России по Сахалинской области с 27.06.2016 года по 04.06.2018 год в что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами гражданского дела ( служебный контракт от 27.06.2016г., приказ об увольнении от 04.06.2018г.).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.10.2012 № 961.

В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время.

Согласно пункту 18 Порядка обеспечения денежным довольствием по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием установлено, что денежная компенсация выплачивается за текущий год.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Так, в соответствии с табелями учета рабочего времени за июнь 2016-ноябрь 2017г. ФИО1 отработано сверх нормальной продолжительности служебного времени: в 2016 году – 321 час (44,58 дня), в 2017 году – 565 часов(78,47дней).

Возражений против количества сверх отработанных часов сторона ответчика не представила.

29.12.2017г. ( почтовый штамп) истец обратилась к работодателю с рапортом от 25.12.2017г. об оплате ей сверхурочно отработанного служебного времени за 2016-2017год в количестве 886 часов ( 123 рабочих дня) в сумме 200 509,68рублей.

Согласно ответа ответчика от 09.02.2018г. ФИО1 отказано в выплате за сверхурочно отработанного служебного времени.

Между тем судом установлено и сторонами не оспаривалось, что за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017год истцу начислено и выплачено за сверхурочную работу в количестве 120 часов (16.6 дней) 23659,08 рублей ( приказ от 09.08.2018г. №; приказ от 31.07.2018г., №, расчетный лист, уведомление от 09.08.2018г.).

За 2016г. сверхурочная работа не оплачивалась и дополнительные дни отдыха не предоставлялись.

Стороной ответчика за 2016год заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Разрешая данное ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (пункт 3). Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении ( пункт 4).

Таким образом, специальным законодательством для сотрудников органов внутренних дел предусмотрен 3-х месячный срок обращение в суд за защитой своего права.

Истец получила отказ в выплате денежного довольствия за сверхурочную работу в феврале 2018г., что было подтверждено представителем истца в судебном заседании. Между тем в суд с иском истец обратилась только 19 июня 2018г., то есть с пропуском срока на обращение в суд( срок окончания май 2018г.). Каких-либо уважительных причин для возможности восстановления пропущенного срока сторона истца суду не представила.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд за денежное довольствие за сверхурочно отработанное служебное время за 2016г. без уважительных причин и требования в указанной части о взыскании денежного довольствия суд отклоняет.

Что касается 2017года, то ответчик ходатайства о пропуске срока за указанный период не заявлял, в связи с чем, требования в данной части суд рассматривает по существу.

Как указывалось ранее, в силу части 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" только по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Из толкования приведенных выше норм следует, что за исполнение сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени сотруднику в первую очередь предоставляется дополнительное время отдыха и только при наличии соответствующей просьбы руководитель вправе принять решение о выплате сотруднику денежной компенсации.

При этом пунктом 58 "Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, предусмотрено, что количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (120 часов в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 102 Размер денежной компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

В силу п. 59 указанного Порядка Размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Доводы ответчика об обязательном заявительном характере спорных правоотношений суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, в силу следующего.

Согласно приказу МВД России от 6 сентября 2012 года № 849 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта (п. 1.1); право на дополнительный отпуск возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени (п. 1.2); сотруднику, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск в определенный графиком отпусков срок, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (п. 1.5).

Приведенные ранее нормативные правовые акты не предусматривают сроки предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности либо сроки, в течение которого сотрудник должен выразить желание о присоединении дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску, и нарушением права сотрудника будет отказ в предоставлении дней отдыха (отпуска) либо отказ в выплате денежной компенсации по рапорту сотрудника, что по делу не установлено.

Погашение неиспользованных сотрудником дней отпуска вместо предоставления ему дополнительных дней отдыха в период прохождения службы нарушало бы положения ст. 37 Конституции Российской Федерации о праве каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и праве на отдых.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положения пунктов 59,102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В 2017году истец отработала сверхурочно-565 часов или 78,47дней ( 565/7.2часа для женщин в районах приравненных в районам Крайнего Севера).

Среднедневное содержание составляет 1 633, 21согласно расчетов истца и ответчика.

78,47дня х 1633,21рубля=128 157,98-13%(НДФЛ)=111 497,45рублей.

Выплачено 23659,08. Причитается истцу: 111 497,45-23659,08рублей=87838,37рублей.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования за 2017год подлежат отклонению

Стороной истца также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату оформления доверенности на представителя в сумме 1500рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате оформления доверенности на представителя, поскольку они являются необходимыми для рассмотрения дела пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 655,80 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

От уплаты госпошлины ответчик освобожден, поскольку является государственным органом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу за период 2016-2017 годы, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию за сверхурочную работу за 2017 год в размере 87838,37рублей и судебные расходы в размере 655,8рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сим О.Н.