Апелляционное постановление № 22-684/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 22-684/2017

Судья Ивлев П.А. дело №22-684-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 01 марта 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием прокурора Ковалевской Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пановой Т.М.,

при секретаре Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 января 2017 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося (дата), о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение – отказано.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный ФИО1 извещен (дата).

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Пановой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) в принятии к производству данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением, полагая, что оно противоречит положениям ст. 78 УИК РФ.

Отмечает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания, имеет высшее образование, является заслуженным пенсионером. Полагает, что он перестал быть опасным для общества, поэтому режим содержания подлежит смягчению.

Просит постановление отменить, применить к нему положения п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ и перевести в колонию-поселение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Оренбургского районного суда от (дата) по ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ***.

Начало срока отбывания наказания (дата), конец срока (дата).

По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, суд вправе перевести их исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в случае отбытия лицом, осужденным за особо тяжкое преступление, не менее 2/3 от назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы.Как видно из материала, на момент обращения осужденного ФИО1 с ходатайством, им не отбыто не менее двух третей срока наказания.

Право на подачу ходатайства о замене режима исправительного учреждения у ФИО1 наступит с (дата).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суде следует отказать в его принятии к рассмотрению.

Учитывая, что ФИО1 не отбыта установленная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о его переводе в колонию-поселение, то его ходатайство не подлежало принятию к производству суда.

Доводы осужденного о том, что с учетом его положительных характеристик у него после отбытия 1/3 назначенного наказания возникло право на перевод в колонию-поселение, несостоятельны, т.к противоречат сложившейся судебной практике и позиции Конституционного суда Российской Федерации, согласно которым при изменении вида исправительного учреждения учету подлежат личность осужденного и срок, который он отбыл в исправительном учреждении, дифференцируемый в зависимости от вида данного учреждения, а также тяжесть совершенного осужденным деяния.

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, право на перевод в колонию поселение в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ наступит у него после отбытия 2/3 назначенного наказания.

Таким образом суд первой инстанции принял не противоречащее положениям уголовного и уголовно-процессуального законов решение.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 января 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, доводы его апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А.Чернова

Копия верна: С.А.Чернова