Определение № 2-3904/2017 2-3904/2017~М-3236/2017 М-3236/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3904/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что ... года между сторонами заключен кредитный договор ... Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... рублей на срок до 24.09.2018 года, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные детва, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного соглашения допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ... года за должником числится задолженность в размере ... рублей, том числе ... рублей – сумма основного долга, ... рублей - проценты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей.

В настоящем судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке отдела УФМС по Оренбургской области ФИО1 с ... г. зарегистрирована по адресу: ....

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление ПАО «УБРиР» было подано с нарушением подсудности, поскольку место жительства ответчика на момент подачи иска: ....

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Оренбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика ФИО1 о передаче дела по подсудности - удовлетворить.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения через Ленинский районный суд города Оренбурга.

Судья: подпись