Решение № 2-2313/2018 2-2313/2018~М-2198/2018 М-2198/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2313/2018

Дело № 2-2313/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 30 июля 2012 года в сумме 1 128 126,10 руб., из которых: основной долг в размере 612 244,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 154 652,04 руб., пени в размере 361 229,50 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 13 840,63 руб.

В обоснование иска указал, что ответчик как заёмщик по кредитному договору от 30 июля 2012 года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив о том, что последний очередной платёж был им внесён 16 июня 2015 года, а по кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа (л. д. 36).

Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 6 оборот).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, находит исковые требования не обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты 30 июля 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор <***> путём присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно условиям кредитного договора ответчику ФИО1 была предоставлена международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) Visa Platinum № 4622-3500-0058-9399 с установленным лимитом овердрафта 620 000 руб., а ответчик обязался в установленные сроки производить платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом (л. д. 24-28).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту с учётом штрафных санкций по состоянию на 06 августа 2018 года составляет 1 128 126,10 руб. (л. д. 7-16).

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

03 июня 2018 года ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 19 июля 2018 года (л. д. 29), однако указанное требование Банка ответчиком также не исполнено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (л. д. 17-22).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям Банка ВТБ (ПАО) (л. д. 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и в силу части 4 статьи 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда не требуется исследования фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С настоящими исковыми требованиями Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд 03 сентября 2018 года.

Из представленной выписки по контракту клиента следует, что последний платёж по кредитному договору ответчиком был произведен 16 июня 2015 года (л. д. 38-43), то есть о нарушении обязательства по выплате основного долга и процентов за его пользование кредитору было известно уже 16 июня 2015 года и с указанного момента начинал течь срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в иске.

Таким образом ответчиком пропущен срок исковой давности, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова