Решение № 2А-79/2017 2А-79/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-79/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2017 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А.,

при секретарях – Кононовой В.В. и Чесноковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Набиева А.А,

а также представителя административного ответчика – командира войсковой части 00000 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-79/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в предоставлении дополнительных отпусков за 2014 – 2016 годы, а также дополнительных суток отдыха за 2013 – 2016 годы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением из которого следует, что он проходит военную службу в войсковой части 00000 в должности старшего техника роты материального обеспечения в воинском звании старший прапорщик.

В апреле и июле 2017 года ФИО1 обращался с рапортами к командиру указанной воинской части, в которых просил предоставить ему дополнительные отпуска за 2014-2017 годы как участнику боевых действий, а также дополнительные сутки отдыха за несение дежурства в суточных нарядах по автопарку части в 2013 – 2017 годах и за нахождение в служебных командировках на полигоне в <адрес> и в Военном комиссариате Республики Башкортостан в 2015 и 2016 годах, соответственно, однако эти его требования удовлетворены не были.

В своём административном иске, с учетом поданных на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании уточнений, ФИО1 просил признать действия командира войсковой части 00000, связанные с отказом в предоставлении дополнительных отпусков и суток отдыха, незаконными и обязать указанное должностное лицо предоставить ему их, а всего в количестве 124 суток.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования своего административного иска поддержал и просил суд их удовлетворить. Вместе с тем, административный истец отказался от требований, связанных с предоставлением ему дополнительного отпуска за 2017 год, как ветерану боевых действий, а также дополнительных суток отдыха за несение службы в 2016 – 2017 годах в суточных нарядах дежурным по автопарку, и просил производство по делу в этой части прекратить, о чем подал письменное заявление. При этом последствия такого прекращения ему были разъяснены и понятны.

Представитель административного истца Набиев в суде требования административного иска поддержал, в обоснование чего дал пояснения, аналогичные изложенным в самом иске и уточнениях к нему. Помимо этого он пояснил, что против прекращения производства по данному делу в части, касающейся не предоставления административному истцу дополнительного отпуска за 2017 год, а также дополнительных суток отдыха за несение службы в суточных нарядах в 2016-2017 годах, он не возражает.

Суд принял частичный отказ административного истца от своих требований, как не противоречащий действующему законодательству и не нарушающий чьих - либо прав и законных интересов и производство по данному делу в этой его части прекратил.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 00000 – ФИО2, в судебном заседании требования административного иска не признал и просил в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции ФИО2 пояснил, что дополнительные отпуска как ветерану боевых действий ФИО1 не положены, поскольку таким статусом он не обладает и соответствующего удостоверения не имеет. Что касается командировки в Военный комиссариат Республики Башкортостан то, по мнению представителя административного ответчика, дополнительные сутки отдыха ФИО1 за неё предоставлены быть не могут, ввиду отсутствия правовых оснований для этого. Как далее пояснил ФИО2, иные требования административного истца, связанные с не предоставлением дополнительных суток отдыха за несение службы в суточных нарядах и командировку на территорию Оренбургской области, удовлетворению также не подлежат, ввиду пропуска ФИО1 срока обращения в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Рассматривая требования административного иска о предоставлении дополнительных суток отдыха за несение службы в суточных нарядах и командировку в <адрес>, суд полагает что они удовлетворению не подлежат.

Так, по утверждению ФИО1, он в различные дни 2013-2015 годов привлекался к несению службы в суточных нарядах в качестве дежурного по автомобильному парку войсковой части 00000, в том числе в выходные и праздничные дни, что частично подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира указанной части, т.е. привлекался к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Кроме того, из приказов от 14 сентября 2015 года № и от 02 октября 2015 года № командира войсковой части 00000 видно, что ФИО1 находился в служебной командировке в <адрес> и принимал участие в командно-штабных учениях. При этом такие учения, согласно приложению к приказу Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года №, входят в перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

В соответствии с ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее Закон), привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Частью 3 ст. 11 Закона также определено, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно приложению № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237 (далее Положение), когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Кроме того, вышеназванное приложение № 2 содержит указание на то, что время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Аналогичные положения в части предоставления дополнительных суток отдыха, содержатся и в ст. 220 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495.

Вместе с тем, согласно п. 14 ст. 29 Положения (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 30.04.2015 N 218), в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При этом, суд полагает, что применению к рассматриваемым правоотношениям в данном случае подлежит именно вышеуказанная редакция ст. 29 Положения, как дающая военнослужащему больше возможностей для реализации своих прав на отдых, т.е. фактически улучшающую положение военнослужащего.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дополнительные сутки отдыха за текущий год, в названных случаях, должны предоставляться военнослужащему не позднее времени, предусмотренного для предоставления очередного отпуска за такой год, который может быть использован, в случае наличия исключительных обстоятельств, до истечения следующего календарного года.

На отсутствие законных оснований для суммирования дополнительных суток отдыха и их использования непосредственно перед увольнением с военной службы, указывает то обстоятельство, что ни Федеральный закон «О статусе военнослужащих», ни Положение не содержат норм, прямо предусматривающих накопление не предоставленных дополнительных дней отдыха. При этом нормы военного законодательства, регламентирующего вопросы реализации прав и свобод военнослужащих и их социальной защиты, не предусматривают суммирование даже не предоставленного основного отпуска, который по своей правовой природе для военнослужащего является более значимым, чем дополнительный отдых.

Таким образом, о возможном нарушении своих прав не предоставлением дополнительных суток отдыха, ФИО1 было известно не позднее окончания года, следующего за годом возникновения права на них, т.е. не позднее конца декабря 2016 года по дополнительным суткам отдыха за 2015 год, конца декабря 2015 года за 2014 год и конца декабря 2014 года за 2013 год.

Вместе с тем, ФИО1 обратился к командиру части о предоставлении дополнительных суток отдыха лишь только в 2017 году, что подтверждается соответствующими рапортами от 7 апреля и 21 июля 2017 года, а факт обращения за предоставлением такого отдыха ранее, вопреки требованиям п.3 ч.2 ст. 62 КАС Российской Федерации, ФИО1 подтвердить не смог, равно как не смог и опровергнуть доводы представителя ответчика об отсутствии таких обращений. Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица нарушения прав ФИО1, ввиду несвоевременного обращения последнего за предоставлением дополнительных суток отдыха и фактической утратой права на них.

Более того, ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано выше, о нарушении своих прав по требованиям о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2015 год, ФИО1 должно было быть достоверно известно не позднее конца 2016 года, а в суд за защитой своих прав он мог обратиться в течение трёх месяцев с этого момента, т.е. до 31 марта 2017 года.

Вместе с тем, как видно из штампа на почтовом конверте, в суд с заявлением ФИО1 обратился лишь только 16 августа 2017 года, т.е. с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока по требованиям о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2016 год (командировка на учения в Оренбургскую область) и, соответственно, по требованиям за 2013-2015 годы (дежурства по автопарку).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд, самим административным истцом, либо его представителем, суду не представлено, равно как не установлены такие причины и в судебном заседании, а пояснения ФИО1 об ожидании реализации его права на дополнительный отдых в досудебном порядке, к таковым отнесено быть не может. При этом ФИО1 с заявлением о восстановлении названного процессуального срока к суду вообще не обращался, полагая такой срок не пропущенным.

Таким образом суд, не усматривая наличия каких-либо уважительных причин, приходит к выводу о пропуске заявителем срока обращения с заявлением в суд, установленного ст. 219 КАС Российской Федерации, на основании которой отказывает в удовлетворении требований о предоставлении дополнительных суток отдыха за несение службы в суточных нарядах и командировку в <адрес>.

Рассматривая требования административного истца в части, касающейся дополнительных суток отдыха за нахождение в служебной командировке в Военном комиссариате Республики Башкортостан, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Так, согласно приказам от 14 июня 2016 года №, от 4 октября 2016 года № и от 7 ноября того же года № командира войсковой части 00000, ФИО1 действительно направлялся в служебные командировки в военный комиссариат Республики Башкортостан для поддержания устойчивого функционирования сборного пункта.

Как отмечалось выше, в части 3 ст. 11 Закона, регламентирующей предоставление дополнительных суток отдыха, определено, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определен в приложении к приказу Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года №, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Вместе с тем, приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года №, пункт 8 вышеуказанного перечня, предусматривающий в качестве одного из таких мероприятий нахождение в служебных командировках, был исключен, а иным законодательством предоставление дополнительных суток отдыха за нахождение военнослужащего в служебных командировках, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части, у суда не имеется.

Что касается требований административного истца о предоставлении ему дополнительных отпусков за 2014 – 2016 годы, ввиду выполнения им в 1992 – 1993 годах задач при вооруженных конфликтах, то суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 5.1 ст. 11 Закона, 5.1. военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года N 40-ФЗ), предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

Согласно подпункту «б» п. 15 ст. 31 Положения, вышеназванный отпуск является дополнительным и в счет основного отпуска не засчитывается.

Из ст. 28 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" следует, что реализация мер социальной поддержки ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий".

Как видно из исследованного в судебном заседании заключения, утвержденного 26 мая 2017 года председателем комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, в выдаче такого удостоверения ФИО1 было отказано. Факт отсутствия удостоверения ветерана боевых действий не отрицал в судебном заседании и сам административный истец.

При таких обстоятельствах, действия командира войсковой части 00000, связанные с отказом в предоставлении ФИО1 дополнительных отпусков за 2014-2016 годы, как ветерану боевых действий, суд признает законным, а требования административного истца в этой части не подлежащими удовлетворению.

Ввиду всего вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в предоставлении дополнительных отпусков за 2014 – 2016 годы, а также дополнительных суток отдыха за 2013 – 2016 годы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.

Председательствующий по делу: А.А. Серов