Приговор № 1-13/2019 1-383/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 25 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.

подсудимого ФИО8,

защитника Игнатьевой А.Б. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8,

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Войцехович и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории ГК «...», расположенном около дома № ..., где обратили внимание на металлический мусорный контейнер, принадлежащий ФИО1. В этот момент Войцехович и другое лицо вступили между собой в предварительный сговор на совершение ... хищения вышеуказанного металлического контейнера, разработав совместный план и распределив роли в предстоящем преступлении.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Войцехович и другое лицо, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ... похитили металлический мусорный контейнер стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО1., погрузив его на автомобиль «...» государственный номер ... под управлением ФИО2. не осведомленного о преступным намерениях Войцеховича и неустановленного лица.

После чего, Войцехович и другое лицо на автомобиле «...» под управлением ФИО2., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1. ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 употребляли алкогольные напитки. ФИО3 предложил ему сдать этот бак в металлолом, а он помог загрузить этот бак. Он позвонил ФИО2, попросил его помочь. Когда приехал ФИО2 на своей машине, то он и ФИО3 загрузили бак в машину ФИО2, отвезли в металлолом. ФИО3 сдал этот бак в металлолом, дал ему 500 рублей за это. Он живет с мамой, работал временно. Если бы он пил спиртных напитков, то не сделал бы такого.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Войцеховича подтверждается совокупностью других доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем ГK «...», расположенного по ул. .... На территории кооператива располагаются два мусорных бака зелёного цвета, один из которых принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил ФИО4 и сообщил, что один из вышеуказанных мусорных баков был похищен. Спустя примерно полчаса он приехал на место к д. ..., где увидел, что действительно, один из мусорных баков отсутствует. Мусорный бак металлический, зелёного цвета, оценивает в 5000 рублей. Данный ущерб для него является незначительным. (л.д. 31-32)

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснил, что Войцеховича и ФИО3 знает несколько месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «...» госномер ... ехал с ул. ... в сторону ... на ул. ... и встретил Войцеховича и ФИО3, которые находились недалеко от гаражного кооператива В ходе разговора Войцехович попросил его помочь, перевезти металлический контейнер в пункт металоприема. Чей контейнер, они ему не говорили, а он и не спрашивал. Он согласился. После этого он подъехал к ГК «...», Войцехович и ФИО3 погрузили в багажник его автомобиля металлический контейнер зелёного цвета, который он отвез к д. ... на пункт приема металла. Там, Войцехович и ФИО3 выгрузили из машины контейнер, и он уехал, денежных средств он с них за поездку не брал.

Свидетель ФИО5. в ходе предварительного следствия пояснял, что в ООО «...» по ул. ... он исполнял функции по приему металла. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов в пункт приема металла на автомобиле черного цвета марки «...» приехали трое молодых людей, которые ранее неоднократно приезжали к ним сдавать металл. В этот раз они привезли в багажнике своего автомобиля мусорный. Он взвешал мусорный бак и получил его вес - 100 кг. Рассчитал стоимость лома металла 11 рублей за 1 кг. Он выплатил им 1100 рублей, принял бак у них без документов. Получив деньги, они уехали.(л.д. 75-76)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6. следует, что он принимал от ФИО3. явку с повинной, в которой тот изложил обстоятельства совершенного им преступления вместе с ФИО8 (л.д.83)

Свидетель ФИО7. в ходе предварительного следствия пояснял, что ФИО8 признался в совершении указанного преступления и изъявил написать явку с повинной, в ходе которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной была оформлена протоколом, который заполнен Войцеховичем собственноручно, без какого- либо физического и психологического воздействия с его стороны, право пользоваться помощью защитника было ему им разъяснено. (л.д. 84)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, т.к. их пояснения, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

Вина ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он имеет в собственности мусорный металлический контейнер, расположенный на территории ГК «...». ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 ему позвонили и сообщили, что вышеуказанный мусорный бак на территории ГК «...» отсутствует. Позже, он приехал и увидел, что мусорный бак отсутствует. Документов на мусорный бак нет, приобретал его в ДД.ММ.ГГГГ. На настоящее время оценивает его в 5 000 рублей (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории ГК «...» по адресу: ..., откуда был похищен металлический контейнер. Обстановка зафиксирована (л.д. 6-8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория ООО «...», расположенного по адресу ..., где был обнаружен похищенный металлический контейнер. Обстановка зафиксирована (л. д. 13-16);

-протоколом явки с повинной ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут сидели в гаражах напротив дома № ..., пили пиво. Рядом с ними находились 2 металлических бака зеленого цвета. Приехал ФИО2 на своем автомобиле «...» черного цвета .... Кто именно предложил положить бак в авто, он не помнит, так как был в состоянии опьянения. ФИО2, он и ФИО3 взяли бак, ФИО3 погрузил бак в авто, которое принадлежит ФИО2. После чего они сели в авто и поехали на металлоприемку по ул. ..., где сдали за 800 рублей. Явка написана без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 20);

-протоколом явки с повинной ФИО3. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился со своим знакомым по имени Войцехович в гаражах на ул...., где они употребляли спиртные напитки. В гаражах они увидели металлический контейнер для мусора и решили его похитить, чтобы сдать в пункт приема металла. Через некоторое время к ним подъехал их общий знакомый ФИО2 на своем автомобиле «...». После чего они втроем взяли данный бак и погрузили в машину. Далее, они отвезли бак в пункт приема металла на ул...., где сдали его за 800 рублей. Деньги потратили на собственные нужды. Бак был зеленого цвета. Протокол написан без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 21);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5. изъята копия листа журнала по приему лома за ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (л.д. 77-78),

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия листа журнала по приему лома за ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» и обнаружена запись о приёме ДД.ММ.ГГГГ металла весом 100 кг. на общую сумму 1 100 рублей из расчета 11 рублей за 1 кг. (л.д. 103-104);

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с УПК РФ, а их совокупность дает основание признать вину ФИО8, установленной и доказанной.

Суд считает, что квалифицирующий признак – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц нашел свое подтверждение. При этом суд исходит из того, что в совершении преступления участвовало несколько лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, их действия носили совместный, согласованный характер, были направлены на достижение единой цели – завладению чужим имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

...

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО8 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО8 вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, на стадии предварительного следствия написал явку с повинной, ущерб потерпевшему возмещен путём возврата похищенного имущества. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ...

Судом обсуждено положение ч.6 ст.15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО8 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО8 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО8 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО8 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; периодически являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение 2 месяцев трудоустроиться, о чем предоставить соответствующий документ, и в последующем не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в части отбытия наказания в виде «лишения права управления транспортными средствами», исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический контейнер тёмно-зелёного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1., - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения, копию листа журнала о приёме металла за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...