Решение № 2-33/2017 2-33/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-33/2017

Решение

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Спиридоновой З.Д., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело №2-33/2017 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через своего представителя Б.О.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование иска в исковом заявлении представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б.О.В. указала, что ФИО1, проходя военную службу, получал денежное довольствие в состав которого были включены надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов с февраля 2012 года по январь 2016 года, а также надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов за январь и февраль 2014 года. Между тем, в марте 2014 года и феврале 2016 года в программное обеспечение <данные изъяты> были внесены корректировки в базу данных, исходя из которых ответчику ошибочно были установлены и перечислены денежные средства в указанные периоды в части названных надбавок в указанных размерах. Факт излишних выплат был выявлен истцом в феврале 2016 года после расчета денежного довольствия, с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО <данные изъяты> в части установления ответчику надбавки за выслугу лет в меньшем размере с февраля 2012 года и удаления сведений о надбавке за классную квалификацию в размере 5 процентов за январь и февраль 2014 года, в результате чего образовалась сумма излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1, которую истец просил возвратить в бюджет, взыскав ее с ФИО1 в указанной сумме.

Истец – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – командир войсковой части 00000, будучи в установленном порядке уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части 00000 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Как видно из поступившего в суд заявления ответчика, он признал иск руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО1 исковые требования признал.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска основывается на подтвержденных материалами дела обстоятельствах получения ФИО1 указанных в иске денежных средств в части выплаты надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов с февраля 2012 года по январь 2016 года, а также надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов за январь и февраль 2014 года, отсутствия права у ответчика на получение названных выплат в указанных размерах, предусмотренной пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возможности возврата денежных средств лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, а поэтому такое признание иска суд признает непротиворечащим действующему законодательству и права других лиц не нарушающим.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и признает иск подлежащим удовлетворению в полном размере.

Согласно части 3 статьи 173, абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, военный суд, исходя из того, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает данное признание, а исковое заявление считает подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которую необходимо взыскать в местный бюджет - бюджет городского округа <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова