Решение № 12-126/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-126/2021

Дело № 12-126/2021

УИД 16RS0040-01-2021-003345-40


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июня 2021 года

пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

поступившие по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что в полном соответствии с нормами действующего законодательства на указанный автомобиль был установлен прибор автоматического списания платы по системе Платон. За транспортным средством марки <данные изъяты> закреплено бортовое устройство № со сроком службы до ДД.ММ.ГГГГ. Прибор находится в исправном состоянии, плата за проезд списывается в автоматическом режиме, что подтверждается: детализация движения транспортным средств за март 2021 г.; детализация начислений Платы по транспортным средствам за март 2021 г.; детализированная выписка операций по расчетной записи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее указано, что на фото в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что посредине лобового стекла а/м <данные изъяты> установлен прибор автоматического списания. Факт невнесения оплаты исключен, поскольку баланс расчетной записи № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (МСК) положительный, что видно из детализированной выписки операций по расчетной записи.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения вносилась также в автоматическом режиме.

Заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1. не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Центрального МУГАДН, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы не явился, не известив о причинах неявки.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>"Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пп. 3,7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:07 по адресу: 636 км 882 м дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Доводы подателя жалобы, сводящиеся к отсутствию в сложившейся ситуации его вины в совершении инкриминируемого деяния, поскольку при наличии исправного бортового устройства и положительного баланса, по неизвестным ему причинам не взималась плата, нельзя признать состоятельными, поскольку выводы должностного лица о наличии события и квалифицирующих признаков состава административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах и собранных доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица не установлено.

Так, согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Из сведений, предоставленных ООО «РТИСТ» на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 13:00:07 на 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная, маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 07.03,2021 12:25:38 -ДД.ММ.ГГГГ 00:44:10 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Кроме того, на момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <данные изъяты> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Между тем, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была внесена, а движение транспортного средства по автомобильной дороге осуществлялось при неисправном или невключенном бортовом устройстве, о чем свидетельствует детализация начислений платы по транспортным средствам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00:44:10, в котором данное транспортное средство не нашло отражения.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу административного органа сделать вывод о том, что ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, должностное лицо с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного должностным лицом постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Ю. Тяжева