Решение № 2-4913/2025 2-4913/2025~М-4242/2025 М-4242/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4913/2025

Дело № 2-4913/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-008135-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в обоснование требований указав, что 29 марта 2012 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) заключен кредитный договор №. При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные сроки возвратить банку заемные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства. В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, сумму и установленные проценты в предусмотренные договором сроки не возвратила, в связи с чем допустила образование задолженности за период с 16 апреля 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 64827 рублей 66 копеек. 29 октября 2013 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС», в свою очередь, уступил права требования на задолженность ответчика истцу. По состоянию на дату перехода прав требования за ответчиком числится задолженность в общей сумме 64827 рублей 66 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, также просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу судом установлено.

29 марта 2012 года на основании заявления-анкеты ФИО1, между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум».

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Тинькофф Банк» выполнил, а ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Далее общие условия) держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии Тарифным планом.

Согласно пункту 5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставам, указанным в Тарифах, со дня формирования Заключительного счета включительно.

Исходя из п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану.

Согласно п.5.12 общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляет Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушены п.5.2, 5.6, 5.11 Общих условий, кредитором сформирован заключительный счет 30 августа 2013 года, который был направлен ответчику.

В силу п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

29 октября 2013 года между «Тинькофф Банк» (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на основании акта приема-передачи прав требования.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №09-22, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16 апреля 2013 года по 23 сентября 2022 года.

По состоянию на 23 сентября 2022 года за заемщиком ФИО1 числится задолженность в общей сумме 64827 рублей 66 копеек.

В судебном заседании так же установлено, что мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был постановлен судебный приказ № 2-137-359/2025 от 31 января 2025 года о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ отменен определением от 11 февраля 2025 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом ранее, 30 августа 2013 года АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 64827 рублей 66 копеек не позднее 30 дней с момента получения заключительного счета.

Таким образом, кредитор, зная о нарушении ответчиком своего права с 30 августа 2013 года, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только в январе 2025 года, а с исковым заявлением только в октябре 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Сведений о добровольном погашении задолженности ФИО1 за указанный период материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64827 рублей 66 копеек, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 64827 рублей 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025 года.

Судья Е.В.Суркова