Приговор № 1-78/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело № 1-78/2025

УИД 52RS0028-01-2025-000680-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 03 сентября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

с участием государственных обвинителей прокурора Володарского района Нижегородской области ФИО5, заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области ФИО6, старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области ФИО14,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО15, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7, секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 П,Ю., <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, но не позднее <данные изъяты>, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно беспроводных наушников марки «<данные изъяты> Active» модель № в футляре, принадлежащих Потерпевший №1, и поясной сумки черного цвета с логотипом «Jordan» с находящимся внутри мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» модель №, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, но не позднее 16 часов 50 минут, ФИО1 П,Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном по географическим координатам № северной широты № восточной долготы по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лавочки, расположенной на вышеуказанном участке местности по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» модель № в футляре стоимостью <данные изъяты> находящиеся в пакете черного цвета, материальной ценности не представляющим, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно поясную сумку черного цвета с логотипом «Jordan», материальной ценности не представляющую, внутри которой находился мобильный телефон марки «Redmi A3x» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» без денежных средств на счету, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а также причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 300 рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ находился на кладбище, выпивал с друзьями, выходя с кладбища через ворота, увидел на лавочке рюкзак, поясную сумку и пакет. Поясную сумку и пакет сложил в рюкзак, все забрал. Дальше опять пошел на кладбище, где находился еще около часа. При выходе с кладбища был задержан сотрудниками полиции, похищенное у него было изъято.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (<данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он совместно с коллегами Потерпевший №2 и Свидетель №1 прибыл на территорию кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для осуществления работ. Он переоделся для осуществления работ и сложил свою одежду в принадлежащий ему черный пакет, в том числе в черный пакет он сложил принадлежащие ему беспроводные наушники марки «Redmi Buds 4 Active» в корпусе белого цвета в футляре белого цвета, пакет он убрал на лавочку, которая находилась около вагончика желтого цвета на территории кладбища, расположенной недалеко от входа в церковь, которая также расположена на территории кладбища. Потерпевший №2 и Свидетель №1 тоже сложили вещи рядом с его, затем он с Потерпевший №2 и Свидетель №1 пошел осуществлять работы. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился к месту расположения вещей и обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему черный пакет с беспроводными наушниками марки «<данные изъяты>», а вещи находятся на лавочке. Он стал спрашивать у людей, проходящих мимо, не видели ли, кто взял принадлежащий ему пакет, незнакомый ему мужчина пояснил, что по кладбищу ходил мужчина, который собирал конфеты с могил, также пояснил, что данный мужчина ему незнаком. Тогда он попросил Свидетель №1 позвонить по каналу связи «112» и сообщить о случившемся, что тот и сделал. Также в ходе разговора с Потерпевший №2 он узнал, что у него тоже пропали вещи, однако какие именно ему неизвестно. Беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета в футляре белого цвета он приобретал в феврале 2025 года в магазине «Галакси», расположенном в <адрес> за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему возвращено похищенное у него имущество, а именно беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» модель «№» в корпусе белого цвета в футляре белого цвета, претензий материального и иного характера не имеет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с ответом на запрос из комиссионного магазина «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5650 рублей. С данной оценкой согласен в полном объеме. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, он подрабатывает не официально, его доход составляет около <данные изъяты> в месяц, оплачивает коммунальные услуги в сумме 15 <данные изъяты> в месяц.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т.<данные изъяты> том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 прибыл на территорию кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для осуществления работ. Поясную сумку черного цвета с логотипом «Jordan» в виде силуэта человека белого цвета, в отделении которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель № в корпусе зеленого цвета, он убрал на лавочку, которая находилась около вагончика желтого цвета на территории кладбища, расположенной недалеко от входа в церковь, которая также расположена на территории кладбища. Свидетель №1 и Потерпевший №1 тоже сложили вещи рядом с его вещами, затем они пошли осуществлять работы. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился к месту расположения вещей и обнаружил, что отсутствует принадлежащая ему поясная сумка черного цвета с логотипом «Jordan» в виде силуэта человека белого цвета, в отделении которой находился мобильный телефон марки «Redmi A3x» модель 24048RN6CG в корпусе зеленого цвета. В ходе разговора с Потерпевший №1 он узнал, что у него также отсутствуют вещи, и что Свидетель №1 сообщил о случившемся по каналу связи «112». У него была похищена поясная сумка черного цвета с логотипом «<данные изъяты>» в виде силуэта человека белого цвета, которая материальной ценности для него не представляет, а также мобильный телефон марки «Redmi A3x» модель 24048RN6CG в корпусе зеленого цвета с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с сим-картой абонента ООО «Т2 <данные изъяты>» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не находилось, сим-карта материальной ценности не представляет. Мобильный телефон он приобрел в январе 2025 года в ломбарде «Фионит» в <адрес>, в состоянии бывшем в употреблении за 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему было возвращено похищенное у него имущество, а именно поясная сумка черного цвета с логотипом «Jordan» в виде силуэта человека белого цвета, мобильный телефон марки «Redmi A3x» модель №, № (№ SIM1) №, № (слот № №, с защитным стеклом, с силиконовым чехлом черного цвета, с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером + №. Претензий материального и иного характера не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с ответом на запрос из комиссионного магазина «Cent» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. С данной оценкой согласен в полном объеме. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей, он подрабатывает не официально, доход составляет около <данные изъяты> в месяц, оплачивает коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> в месяц.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ <данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прибыл на территорию кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для осуществления работ, свои вещи сложили на лавочку, он оставил рюкзак черного цвета со своими вещами. Далее направились на кладбище для осуществления работ. Затем около 15 часов 00 минут он подходил к лавочке, где находились их вещи, достал из принадлежащего ему рюкзака термос с чаем, чтобы перекусить, его рюкзак находился на прежнем месте, были ли на лавочке вещи Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он не обратил внимание, посторонних лиц около лавочки не было. Около 16 часов 30 минут закончили работать, и стали направляться в сторону лавочки, в какой-то момент Потерпевший №1 обратился к нему и попросил позвонить по каналу связи «112», так как у него пропали вещи, которые находились на лавочке. У него (Свидетель №1) ничего не пропало, рюкзак находился на месте. Он позвонил с принадлежащего ему абонентского номера № и сообщил о случившемся. Позднее он также узнал, что у Потерпевший №2 был похищен мобильный телефон и поясная сумка. Вещи складывали на лавочку, так как это было единственное место куда можно было положить вещи во время производства работ. Территория кладбища не запирается, проход граждан всегда доступен.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 1 л.д. 101-104) о том, что около 12 лет назад она трудоустроилась в Церковную лавку Церкви ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, Володарский муниципальный округ, <адрес>. Территория Церкви по периметру огорожена забором, вход на территорию оборудован металлическими воротами, в воротах имеется калитка, ни ворота, ни калитка не запираются, не закрываются, все время открыты, доступ граждан всегда доступен. На территории находится кладбище, Церковь ФИО2. Территория Церкви не охраняемая, доступ граждан всегда свободный.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, который по периметру огорожен забором в виде кирпичных столбов между которыми имеется металлический элемент. Вход на участок оборудован металлическими воротами черного цвета, на момент осмотра одна створка распахнута. При входе на участок расположено кирпичное одноэтажное строение с газовым оборудованием, далее расположено кладбище (погост), затем расположен металлический контейнер желтого цвета, деревянная лавочка, рядом с которой расположена металлическая бочка, печка. Установлены географические координаты расположения лавочки № северной широты № восточной долготы. В 10 метрах от лавочки расположен вход в Церковь ФИО2. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал, что с выше осмотренной лавочки ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие ему беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета в футляре белого цвета, которые находились в пакете черного цвета. На момент осмотра похищенное имущество отсутствует. В ходе осмотра участка местности камеры видеонаблюдения отсутствуют. (т. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который по периметру огорожен забором в виде кирпичных столбов между которыми имеется металлический элемент. Вход на участок оборудован металлическими воротами черного цвета, на момент осмотра одна створка распахнута. При входе на участок расположено кирпичное одноэтажное строение с газовым оборудованием, далее расположено кладбище (погост), затем расположен металлический контейнер желтого цвета, деревянная лавочка, рядом с которой расположена металлическая бочка, печка. Установлены географические координаты расположения лавочки № северной широты № восточной долготы. В 10 метрах от лавочки расположен вход в Церковь ФИО2. Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с выше осмотренной лавочки были похищены принадлежащие ему поясная сумка черного с логотипом «Jordan» в виде силуэта человека белого цвета, в отделении которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель № в корпусе зеленого цвета с защитным стеклом, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой абонента <данные изъяты>» с абонентским номером №. На момент осмотра имущество отсутствует. В ходе осмотра места происшествия камеры видеонаблюдения не обнаружены. <данные изъяты>

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты беспроводные наушники марки «<данные изъяты> Active» в корпусе белого цвета в футляре белого цвета, поясная сумка черного цвета с логотипом «<данные изъяты>» в виде силуэта человека белого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель № с защитным стеклом, с силиконовым чехлом черного цвета, с сим-картой оператора ООО <данные изъяты>». Изъятые предметы упакованы. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр беспроводных наушников марки «<данные изъяты> 4 Active» в корпусе белого цвета в футляре белого цвета, с оборотной стороны с внешней стороны футляра имеется надпись <данные изъяты>», внизу футляра имеется разъем для зарядного устройства. На крышке футляра с внутренней стороны имеется надпись «R№», также указана модель «№

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что осматриваемый предмет принадлежит ему, узнал по футляру белого цвета сзади которого расположена надпись «Redmi», внизу футляра расположен разъем для зарядки футляра, наушники вставные с резиновыми вставками по бокам. (т<данные изъяты>

- справкой комиссионного магазина «Cent» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость беспроводных наушников марки «Redmi Buds 4 Active» модель «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета в футляре белого цвета составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр поясной сумки черного цвета с логотипом «Jordan» в виде силуэта человека белого цвета, внутри сумки ничего не обнаружено. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 показал, что осматриваемый предмет принадлежит ему, узнал его по цвету — черный, также по логотипу «Jordan» белого цвета, расположенному ниже молнии, которой снабжена поясная сумка. Также произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi A3x» модель №, IMEI-код (слот SIM1) №, IMEI-код (слот SIM2) №, номер телефона (слот SIM 1) + №. В слоте для сим-карт была обнаружена сим-карта оператора ООО «Т2 Мобайл». (<данные изъяты>);

- справкой комиссионного магазина «Cent» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «№» модель №» составляет 6 300 рублей. (т. 1 л.д. 89);

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК (т. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, он пришел на участок местности, на котором расположена церковь и кладбище, по адресу: <адрес>, <адрес>, точный адрес ему неизвестен, рядом расположен магазин «Бристоль» и железнодорожный переезд, он искал своего брата ФИО1 П,Ю. ФИО17 который направился туда днем, чтобы убрать ветки с могилы матери. Придя на участок местности, он увидел, что на лавочке, которая была расположена около вагончика желтого цвета, и недалеко от входа в саму церковь, находятся вещи, чьи ему не было известно, рядом никого не было, так как ему нужны были денежные средства, он решил украсть вещи. Находясь около лавочки, он взял пакет черного цвета, в котором находился футляр с наушниками, также там находилась одежда, одежда ему не была нужна, он оставил одежду на лавочке, также рядом находилась поясная сумка черного цвета, он также посмотрел что внутри сумки и там находился мобильный телефон, он решил, что данное имущество можно продать и решил похитить, то есть он взял пакет черного цвета с футляром с наушниками и поясную сумку с мобильным телефоном, в дальнейшем он хотел продать похищенное имущество. Пакет черного цвета он выкинул, где именно не помнит. Далее он был задержан сотрудниками полиции и добровольно выдал похищенное имущество. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, то преступление не совершил. Причастность к совершенному деянию не отрицает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь противоправных деяний не совершать. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с ответом на запрос из комиссионного магазина «Cent» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного им имущества составила <данные изъяты>, <данные изъяты>, с оценкой он согласен полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 ЮБ. подтвердил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии не имеется. При допросе разъяснялись положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи в протоколе. Показания были получены от него в присутствии защитника, с соблюдением процессуальных норм, действия следователя, как незаконные или нарушающие его права, не обжаловались. Также не обжаловались и действия адвоката. Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО3 в суде.

Показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что похищенные беспроводные наушники марки «Redmi Buds 4 Active» модель «M2232Е1», мобильный телефон марки «Redmi A3x» модель «24048RN6CG» являются предметами хищения, обладают материальной ценностью, являлись для подсудимого чужим, не находящимися в его собственности, и были безвозмездно тайно изъяты у собственников данного имущества.

Состав преступления окончен, т.к. после совершения хищения у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным.

Суд принимает во внимание стоимость похищенного у Потерпевший №1 Потерпевший №2 имущества, мнение, семейное и материальное положение потерпевших, в связи с чем, усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче объяснения, в ходе допроса полностью признал себя виновным, подробно рассказал о событиях преступления, добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения с достоверностью установлено материалами уголовного дела и следует из предъявленного обвинения, показаниями ФИО1 на предварительном следствии и в суде о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, характеризующего материала на ФИО1 как на лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы и определяет срок, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит цели предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку за ФИО1 будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Поскольку ФИО1 назначается наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мера пресечения, избранная в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Суд не находит оснований для взыскания с осужденного ФИО1 имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в размере 6 920 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом ФИО15, участвующей в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, учитывая его имущественное, семейное положение, его возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 П,Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 П,Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий И.А.Ермакова