Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело №2-809/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 14 июля 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что во исполнение постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» работникам и пенсионерам СПК (колхоз) «им. <данные изъяты> были предоставлены земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>» и выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю по 12,6 гектаров каждому. На протяжении многих лет собственник земельной долей не распоряжался и не принимал никаких мер по надлежащему использованию земельной доли, находящейся в долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с действующим законодательством администрация МО СП <адрес><адрес> составила список невостребованных земельных долей по основаниям, указанным в п. 1,2 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данный список и извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности был опубликован в общественно-политической газете «Илецкая Защита» 31.01.2015 г. № (10854) и на официальном стенде администрации МО <адрес>. 24.04.2015 г. общее собрание участников общей долевой собственности СПК (колхоз) «<данные изъяты>» признано несостоятельным в связи с отсутствием участников. В связи с тем, что общее собрание не состоялось, постановлением администрации МО СП <адрес> №-п от 25.05.2015 г. утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных на территории данного сельсовета, в который включена и ФИО1 как не передавшая эту земельную долю в аренду или не распорядившаяся ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также не зарегистрировавшая право на указанную земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просила суд прекратить право собственности на невостребованную земельную долю в размере 12,6 гектар ФИО1, признать право муниципальной собственности МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области на невостребованную земельную долю ФИО1 площадью 12,6 гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, определив местоположение: <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, пояснив, что в указанной земельной доле не нуждается, никогда не пользовалась ей, не возражает, что данная земельная доля перейдет в собственность государства. Положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что данное ответчиком признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования администрации МО Соль-Илецкий городской округ без приведения мотивировки принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области удовлетворить.

Прекратить право собственности на невостребованную земельную долю ФИО1 в размере 12,6 гектар в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Признать право муниципальной собственности МО Соль-Илецкий городской округ <адрес> на невостребованную земельную долю ФИО1 площадью 12,6 гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, определив местоположение: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.