Решение № 2-741/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-741/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Лолохоевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать ФИО2 денежную сумму в размере 1 896 440,86 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение-квартира состоящей из 3-х комнат, общей площадью 54,1 кв.м, расположенной на 2 –м этаже 5-этажного дома, кадастровый (или условный) №, право собственности на которую принадлежит ФИО2, расположенной по адрес: <адрес>, установит начальную продажную цену в размере 1 800 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия" обязалось предоставить Заемщику кредит в размере 1050 000 руб., на срок 348 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. Во исполнение условий Договора ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия" предоставило заемщику 1050 000,0 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк»(ПАО) и ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия" был заключен договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ, согласно которому закладная и права требования по закладной переходит новому владельцу, о чем в закладной на странице 5 сделана отметка, дата передачи закладной ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком по договору займа были уплачены денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал оплачивать заем.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -1896 440 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг-1039,00 руб., просроченные проценты-452 272,76 руб., проценты на просроченный долг- 1 909,00руб., пени по просроченному долгу-140 327, 93 руб., пени по просроченным процентам-262 127,17 руб.

На имущество выступающее обеспечением по указанному договору займа составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору обязательств оставлены без удовлетворения.

Дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела АКБ «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 заявила ходатайство о снижении неустойки (пени) по просроченному долгу и просроченным процентам.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» и ФИО2 (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей под 15,4% (пятнадцать целых четыре десятых процентов) годовых, со сроком займа 348 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п.1.1. договор займа).

Заем был получен ФИО2 согласно п.2.1-2.4 договор займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ,путем перечисления суммы займа на банковский счет в размере 1050 000 рублей.

В обеспечение обязательств, принятых заемщиком ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия" и ответчиком оформлена закладная, которая зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, в которой указан первоначальный залогодержатель ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия".

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк»(ПАО) и ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия" заключен договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ, согласно которому закладная и права требования по закладной переходит новому владельцу, о чем в закладной на странице 5 сделана отметка, дата передачи закладной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является истец – АКБ «Инвестторгбанк»(ПАО).

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, с декабря 2014 года полностью прекращено производство платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчиков досудебных претензий.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1896 440 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг-1 039 804 руб., просроченные проценты-452 272,76 руб., проценты на просроченный долг- 1 909,00руб., пени по просроченному долгу-140 327, 93 руб., пени по просроченным процентам-262 127,17 руб.

Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках возврата кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Сведений о погашении кредитной задолженности на дату вынесения решения по делу ответчик ФИО2 суду не представила.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратила производство платежей по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке и размерах, установленных данным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1896 440 руб. 86 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит законными и обоснованными заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО2

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципов соразмерности и достаточности, суд считает возможным снизить размеры взыскиваемых с ответчика неустоек следующим образом: сумму пеней по просроченному долгу- рублей снизить до 40 327 руб. 93 коп, сумму пеней по просроченным процентам – до 42 127 руб. 17 коп.

Статья 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно закладной рыночная стоимость квартиры составляет 1800 000 рублей.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не усматривается.

Поскольку условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержателем соблюдены, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17682,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог суд находит подлежащими частичному удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела, с учетом вышеуказанного снижения размеров взыскиваемых неустоек в виде суммы пеней по просроченному долгу и суммы пеней по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований к ответчику в размере 1 576 440,86 рублей, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17682 руб.

При этом, учитывая, что расчет размера процентов и неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, признан судом правильным, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер государственной пошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом, что соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 576 440 рублей 86 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга 1 039 804 руб. (один миллион тридцать девять тысяч восемьсот четыре) рубля, сумму просроченных процентов 452 272 руб.(четыреста пятьдесят две тысячи двести семьдесят два) руб. 76 коп., проценты на просроченный долг – 1909 (одна тысяча девятьсот девять) руб., пени по просроченному долгу 40 327,93руб. (сорок тысяч триста двадцать семь) руб. 93коп., пени по просроченным процентам 42 127 руб. (сорок две тысячи сто двадцать семь) руб.17 коп.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) путем продажи с публичных торгов квартиры на жилое помещение (квартиру), состоящее из 3-х комнат, общей площадью 54,1 кв.м., расположенное на 2-м этаже 5-этажного дома, кадастровый №, право собственности на которое принадлежит ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) государственную пошлину в размере 17682 (семнадцать тысячи шестьсот восемьдесят два)рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течении месяца со дня его вынесения, через Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий: