Приговор № 1-42/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Уголовное дело № 11901040105000038 (1-42/20) копия

УИД 24RS 0049-01-2020-000210-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сосновоборска Авдеевой Т.Н.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Шарыгиной В.Н. имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/782, представившей удостоверение № 767 и ордер № 64 от 19.05.2020 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей малолетнюю дочь Дарью ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанной, работающей <адрес> ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей», ведомственная охрана контролер, зарегистрированной <адрес> «г» <адрес>, проживающей <адрес>45, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сожительствовала с <данные изъяты> с которым совместно проживала по адресу: <адрес>65. В ходе внезапно возникших неприязненных отношений на почве ревности, <данные изъяты> разорвал отношения со ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ покинул совместное со ФИО1 место проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире, по адресу: <адрес>65, испытывала чувство обиды и ненависти на ФИО2, в этот момент у нее возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, о якобы совершенном <данные изъяты> преступлении, а именно краже, принадлежащих ей денежных средств в сумме 35 000 рублей, из шкафа в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>65.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 пришла в отдел полиции МО МВД России «Березовский», расположенный по адресу: <адрес>, где, обратившись в дежурную часть к находящемуся при исполнении своих служебных обязательств помощнику оперативного дежурного ФИО7, сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно кражи денег в сумме 35 000 рублей <данные изъяты>

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в отделе полиции МО МВД России «Березовский», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, испытывая чувство обиды и ненависти к <данные изъяты> осознавая, что сообщает должностному лицу сведения, не соответствующие действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос и понимая, что своими действиями она инициирует деятельность правоохранительных органов по проверке сообщенной информации, а также рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела, действуя умышленно, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты>. к уголовной ответственности, изложив, что ДД.ММ.ГГГГ последний совершил кражу, принадлежащих ей денежных средств в сумме 35 000 рублей, таким образом, ФИО1 заявила о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым направив органы дознания и следствия по ложному пути, понуждая их к напрасной затрате сил, средств и времени.

Заявление ФИО6 в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ, было зарегистрировано в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в отдел полиции МО МВД России «Березовский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статей 144-145 Уголовно - процессуального кодекса РФ проведена до следственная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.1 части 1 статья 24 Уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в отделе полиции МО МВД России «Березовский» по адресу: <адрес>, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против правосудия, а также данные о личности подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящей, работающей, положительно характеризующейся, её семейном положении (замужем, имеет малолетнего ребенка), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельство смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, чистосердечное раскаяние, (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Информация для перечисления суммы штрафа: банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, л/с <***>), счет 401018110600000010001, ИНН <***>, КПП24661001, БИК 04047001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП МО МВД России «Березовский» № – оставить на хранении ФИО8, заявление ФИО1 о совершенном преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 54) – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Шарыгиной В.Н. в размере 5 625 рублей, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.