Решение № 2-525/2018 2-525/2018 ~ М-202/2018 М-202/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-525/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Явкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное), в котором просил обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения пенсии период работы с <дата>. в ПО Куйбышевавтотехобслуживание (Арендное предприятие Самараавтосервис), мотивируя свои требования тем, что <дата>. он обратился к ответчику для исчисления пенсии по старости. При оформлении пенсии в его страховой стаж не зачли период работы с <дата>., т.к. внесена запись о переименовании ПО Куйбышевавтотехобслуживание в Арендное предприятие Самараавтосервис в <дата> Запись об увольнении заверена печатью, в которой читается наименование организации –ПО Куйбышевавтотехобслуживание, что не соответствует наименованию организации после переименования Арендное предприятие Самараавтосервис. Полагает, что не нарушал инструкцию по ведению трудовой книжки, так как обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 и ФИО пояснили суду, что вместе с истцом ФИО1 работали в спорный период в Куйбышевавтотехобслуживание, переименованное в последующем в Арендное предприятие Самараавтосервис.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в РФ с <дата> осуществляется в соответствии с ФЗ от <дата> № - ФЗ «О страховых пенсиях», при этом, пенсионные права, выработанные до <дата> оцениваются по нормам ст.30 ФЗ от <дата> № - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от <дата> № - ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ст. 11 вышеуказанного ФЗ РФ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от <дата> № - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ранее применявшийся ФЗ «О трудовых пенсиях» (ст. 10) содержал в себе аналогичные положения. Так, согласно п.1 ст.10 ФЗ от <дата> № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 14 указанного Закона № - ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от <дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 <дата>. принят в порядке перевода водителем 1 класса в ПО «Куйбышевавтотехобслуживание» (пр.№ от <дата>.), ПО «Куйбышевавтотехобслуживание» переименовано в арендное предприятие «Самараавтосервис» (пр.№ от <дата>.), <дата>. уволен по собственному желанию (пр.№ от <дата>.).

Факт работы ФИО1 в спорный период работы подтвержден записями в представленной трудовой книжке, пояснениями свидетелей ФИО и ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, период работы истца с <дата>. в ПО Куйбышевавтотехобслуживание подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а исключение данных периодов работы из общего страхового стажа истца в связи с допущенными работодателями ошибками в заполнении трудовой книжки ФИО1 не соответствует закону и нарушает права истца.

Так, согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Записи в трудовую книжку работника в спорный период, должны были вноситься работодателем в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от <дата> №, но при наличии нарушений требований указанного нормативного акта необходимо установить, имеется ли вина работника в ненадлежащем заполнении трудовой книжки, а также факт осуществления трудовой деятельности работником. Истец доказал факт осуществления трудовой деятельности с <дата>. в ПО Куйбышевавтотехобслуживание.

В качестве основного доказательства, с учетом п.1 ст.66 ТК РФ, в подтверждение стажа истца судом принята трудовая книжка ФИО1, подтверждающая его работу, дающую право на назначение пенсии, кроме того пояснения свидетелей. Действия работодателей не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца и быть поставлены в зависимость от выполнения работодателем обязанности по предоставлению в Пенсионные органы полных и достоверных сведений о работнике. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства, а также не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение из - за ненадлежащего заполнения работодателем трудовой книжки.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с <дата>. в ПО Куйбышевавтотехобслуживание (Арендное предприятие Самараавтосервис) и назначить пенсию с учетом этого периода работы.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня вынесения.

Судья: Гиниятуллина Л.К.