Решение № 2-718/2021 2-718/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-718/2021

Дело № 2-718/2021

УИД 74RS0038-01-2021-000214-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 89 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 870 руб.

В качестве основания иска указала, что ДАТА по ошибке перевела свои денежные средства в сумме 89 000 руб., находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», на счет ответчика, в результате ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ФИО3 ДАТА с принадлежащей ей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» перечислила на счет №, открытый на имя ФИО2 денежные средства в сумме 89 000 руб. через он-лайн кабинет, что подтверждается соответвующими выписками по лицевому счету и ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос суда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Учитывая, что доказательства наличия между сторонами каких-либо договорных отношений отсутствую, получившие от истца денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 89 000 руб., исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 870 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 89 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 870 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2021.

Председательствующий: