Решение № 2-7223/2024 2-785/2025 2-785/2025(2-7223/2024;)~М-3446/2024 М-3446/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-7223/2024

Дело № 2-785/2025

УИД 24RS0041-01-2024-005079-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 09.07.2023 года по адресу: Х произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. На момент происшествия квартира была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № У. Согласно акта У от 00.00.0000 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате разрушения крана перекрытия и участка трубы ХВС в месте стиральной машины на кухне при незакрытом общем кране холодной воды в туалете и отсутствия постоянно проживающих лиц в Х, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 305, 78 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба в размере 55 305,78 руб., сумму судебных расходов за совершение нотариального действия 450 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859,17 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ТСЖ ТД "Агроуниверситет", ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, что судом первой и апелляционной инстанции не выполнено.Судом установлено, что 09.07.2023 года по адресу: Х произошло затопление квартиры. На момент затопления квартиры была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № У

Согласно акту № 19 от 10.07.2023 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате разрушения крана перекрытия и участка трубы ХВС в месте стиральной машины на кухне при незакрытом общем кране холодной воды в туалете и отсутствия постоянно проживающих лиц в Х, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Собственниками квартиры в которой произошло разрушение крана, являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, что подтверждается свидетельством Х3 от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между ФИО6 и ФИО7 заключен брак (свидетельство о рождении VII-МЮ У), в связи с чем ФИО7 сменила фамилию на ФИО6

Собственником затопленной квартиры по адресу: Х являются ФИО4, в квартире также зарегистрирована ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги от 00.00.0000 года, свидетельством У от 00.00.0000 года, свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, договором купли-продажи от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года ФИО4 обратился с заявлением о страховом событии в АО «АльфаСтрахование».

00.00.0000 года составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: Х, соответствии с которым установлено: 3 коврика на момент осмотра переданы в химчистку 00.00.0000 года и отсутствовали, ориентировочная цена с доставкой 800 руб.; на протяжении двух дней находились без света, затем вызвали электрика из управляющей компании для оценки ситуации и подачи электричества (включены автоматы, подключена люстра в кухне, заизолированы участки проводки). Также на момент осмотра 00.00.0000 года демонтирован деформированный натяжной потолок на кухне за 1 500 руб. для просушки потолочных перекрытий. Со слов специалиста потолок непригоден из-за двух порывов. В квартире чувствуется запах сырости и плесени.

В соответствии с заключением У от 00.00.0000 года размер материального ущерба, причиненного имуществу страхователя (выгодоприобретателя) рассчитанной в соответствии с условиями Договора страхования составляет 55 305,78 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 305, 78 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора добровольного страхования в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 55 305,78 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 859,17 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, а также расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб. (сведения об оплате содержатся в свидетельстве Х3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 55 305,78 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Копия верна Е.А.Полынкина