Решение № 2А-2937/2025 2А-2937/2025~М-2782/2025 А-2937/2025 М-2782/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-2937/2025

Дело (УИД) 31RS0№-09 №а-2937/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Управления Федеральной службы безопасности по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие заинтересованного лица ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности России по <адрес> о признании незаконным ответа, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности России по <адрес>, в котором просил:

признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Управления ФСБ России по <адрес> ФИО10 незаконным;

признать бездействие директора ФСБ России ФИО3 по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

возложить на директора ФСБ России ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился к директору ФСБ России с заявлением о предоставлении информации, которое передано для рассмотрения в Управление ФСБ России по <адрес>. ФИО1 просил сообщить сведения имеется ли в ФСБ России информация о причастности <данные изъяты><адрес> ФИО7 По мнению административного истца Управление ФСБ России по <адрес> имело только два варианта для ответа на поставленные вопросы: «информация имеется», «информация не имеется». Однако оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ответа на поставленные вопросы, в связи с чем ФИО1 полагает, что должностным лицом УФСБ России по <адрес> заместителем начальника УФСБ России по <адрес> ФИО11 нарушено его право на обращение, предусмотренное статьей 33 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Оспаривая бездействие директора ФСБ России административный истец ссылается на пункт 11 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», пункт 7 Приказ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № №Об утверждении Регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации», закрепляющие положения об ответственности директора ФСБ России за выполнение задач, стоящих перед органами безопасности, об организации работы ФСБ России, руководство деятельностью органов безопасности.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске и возражениях на отзыв УФСБ России по <адрес>. Дополнительно пояснил, что поступивший ему на электронную почту ответ не содержал отметки о проставлении электронной подписи лица, его подписавшего, в связи с чем также полагал ответ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административных ответчиков ФСБ России, УФСБ России по <адрес> ФИО2 представила суду возражения на административное исковое заявление, в которых считала заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения дела поясняла, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, административными ответчиками не допущено, поскольку в поступившем письменном обращении не содержалось каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем был дан ответ о не предоставлении запрашиваемой информации. Оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подписан уполномоченным лицом, и направлен в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по адресу электронной почты указанного заявителем, в соответствии с выраженным его волеизъявлением на получение ответа. Относительно отсутствия проставления электронной подписи на оспариваемом документе, пояснила, что в настоящее время проводятся мероприятия, по организации работы предоставления сотрудникам Управления электронной цифровой подписи, а оспариваемый ответ подписан лично заместителем начальника Управления и направлен в виде сканированного документа. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно путем направления извещения электронным заказным письмом с почтовым идентификатором № – ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, не явился, участие представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, высказал позицию о несогласии с доводами административного истца.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Положениями пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (наряду с иными обстоятельствами): нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны, обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Сложившиеся правоотношения между сторонами в рассматриваемом споре регулируются: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № №), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной службе безопасности», Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации» утв. Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция), Приказ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее Регламент).

В силу абзаца первого статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной службе безопасности» (далее Федеральный закон № №) государство гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении федеральной службой безопасности своей деятельности. Не допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Лицо, полагающее, что органами федеральной службы безопасности либо их должностными лицами нарушены его права и свободы, вправе обжаловать действия указанных органов и должностных лиц в вышестоящий орган федеральной службы безопасности, прокуратуру или суд (абзац второй статьи 6 Федеральный закон №).

Государственные органы, предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности, а также общественные объединения и граждане вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации получать разъяснения и информацию от органов федеральной службы безопасности в случае ограничения своих прав и свобод (абзац третий статьи 6 Федерального закона №).

В соответствии с пунктом 98 Регламента организация работы по рассмотрению индивидуальных и коллективных предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций, указанных ходатайств, а также приема граждан осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами ФСБ России. ФСБ России в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивает доступ граждан и организаций к информации о деятельности ФСБ России (пункт 99 Регламента).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона №).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № № закреплено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон № №) формулирует понятие информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе предоставлением пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (статья 6 Федерального закона № №).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон № №) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно части 2 названной статьи право гражданина на получение информации от государственных органов распространяется на информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы этого гражданина.

Пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона № № предусмотрено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос, в частности, о проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

В соответствии с пунктом 100 Регламента обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации и Регламентом доступа граждан и организаций к информации о деятельности ФСБ России, за исключением информации ограниченного доступа, возлагается Директором ФСБ России на соответствующие подразделения ФСБ России или уполномоченных должностных лиц ФСБ России.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции регистрацию обращений, поступивших в ФСБ России и адресованных Директору ФСБ России, первому заместителю Директора ФСБ России, первому заместителю Директора - руководителю Пограничной службы ФСБ России, статс-секретарю - заместителю Директора ФСБ России, заместителю Директора ФСБ России - руководителю аппарата Национального антитеррористического комитета, заместителям Директора ФСБ России и руководителям служб ФСБ России, осуществляет Управление делами ФСБ России. В зависимости от содержания такие обращения передаются для доклада указанным руководителям либо направляются уполномоченными должностными лицами Управления делами ФСБ России в органы безопасности или иным должностным лицам в соответствии с их компетенцией для рассмотрения в установленном настоящей Инструкцией порядке.

Началом срока рассмотрения поступивших в органы безопасности обращений считается день их регистрации в секретариатах этих органов безопасности (уполномоченными сотрудниками секретариатов). Окончанием срока рассмотрения обращений считается дата подписи ответа (пункт 11 Инструкции).

В соответствии с пунктом 14 Инструкции руководители, начальники (иные уполномоченные ими должностные лица) органов безопасности: запрашивают, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других органах безопасности, государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан; дают письменные ответы или ответы в форме электронного документа по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменные обращения (в том числе предложения, заявления или жалобы военнослужащих, изложенные в форме рапорта) рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации (пункт 26 Инструкции).

Ответ на письменное обращение, устное обращение, обращение в электронном виде готовится на бланке органа безопасности установленной формы (в горрайподразделениях территориальных органов безопасности, подразделениях пограничных органов письменный ответ оформляется в соответствии с требованиями делопроизводства в органах безопасности) и подписывается руководителем, начальником органа безопасности либо другим уполномоченным на то должностным лицом. Ответ должен соответствовать требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержать исчерпывающую информацию по всем доводам обращения, быть логичным и обоснованным, отвечать правилам подготовки документов в органах безопасности (абзацы 3,4 пункта 31 Инструкции).

Ответ на обращение, поступившее в электронном виде, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении, или по указанному в обращении адресу электронной почты с официального адреса электронной почты органа безопасности в виде электронного образа документа, получаемого путем сканирования письменного ответа (абзац 4 пункта 32 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал ФСБ РФ обратился с запросом к Директору ФСБ Российской Федерации ФИО3, в котором сославшись на положения статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной службе безопасности» закрепляющие права органов федеральной службы безопасности, просил сообщить имеется ли в ФСБ России информация о <данные изъяты><адрес> ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответ просил направить в установленный законом срок на адрес электронной почты <данные изъяты>.

УФСБ России по <адрес> оценив характер и установив суть обращения ФИО1, связанного с предоставлением информации о деятельности государственного органа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направило ответ за подписью заместителя начальника Управления ФИО12, из которого видно, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено.

УФСБ России по <адрес> сославшись на положения подпункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», сообщило административному истцу о том, что запрашиваемая информация не может быть предоставлена, так как в запросе ставится вопрос о предоставлении сведений, требующих проведения аналитической работы, исходя из заявленного периода запрашиваемой информации, непосредственно не связанной с защитой прав ФИО1

Ответ в виде сканированного документа направлен на адрес электронной почты заявителя, как и просил сам заявитель в своем обращении (запросе) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административных ответчиков поясняла, что административным истцом не были приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, такие доводы не приведены и в ходе рассмотрения дела.

Представителем административных ответчиков представлены в материалы дела Приказ УФСБ России по <адрес> «О предоставлении права рассмотрения обращений граждан в УФСБ России по <адрес>», письмо, содержащее сведения о назначении заместителя начальника Управления. Указанными документами подтверждаются полномочия заместителя начальника Управления ФИО13 на рассмотрение обращения граждан.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия директора ФСБ России ФИО3 по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исходить из следующего.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» утверждено Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации». Пункт 11 раздела IV Положения определяет организацию деятельности ФСБ России, полномочия Директора ФСБ России.

Также полномочия Директора ФСБ России закреплены и в пункте 7 Регламента, к которым относятся несение ответственности за выполнение задач, стоящих перед органами безопасности, а также за реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности, организация и осуществление внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в органах безопасности, организация работы ФСБ России, руководство деятельностью органов безопасности, устанавливает полномочия должностных лиц органов безопасности по решению ими оперативно-служебных, организационно-штатных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, принятие решений по вопросам, отнесенным к его компетенции, представляет ФСБ России в отношениях с другими органами государственной власти, гражданами и организациями, подписывает от имени ФСБ России договоры, соглашения и другие документы гражданско-правового характера, а также осуществляет иные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что запрос (обращение) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в электронном виде на портал ФСБ РФ, присвоен условный №, обращение зарегистрировано ФСБ РФ Управлением делами ДД.ММ.ГГГГ, проставлен входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в тридцатидневный срок - ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом, заявителю дан ответ за исх. №.

В рамках рассматриваемого спора не установлено обстоятельств, свидетельствующих о не рассмотрении запроса (обращения) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также не установлено и нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 должностными лицами ФСБ России.

Приведенные выше нормы законов регулирующие спорные отношения не предусматривают и не наделяют полномочиями Директора ФСБ России по непосредственному и только личному, прямому рассмотрению им обращений граждан.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административных ответчиков осуществлены в строгом соответствии с названными выше требованиями законодательных актов Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов, и не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращение заявителя зарегистрировано, на него в установленном порядке, сроки в установленной форме на официальном бланке Управления дан, уполномоченным лицом ответ.

Нарушений каких-либо прав, свободы и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, судом не установлено.

Необходимо отметить, что обращение считается рассмотренным не только в случае получения результата, на который рассчитывал заявитель. Несогласие с содержанием и объемом информации в рамках рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении такого обращения.

По смыслу требований норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом, в силу статьи пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких доводов, сведений и доказательств сторонами по настоящему делу не приведено и не представлено суду.

Оценивая юридически значимые обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 в полном объеме, поскольку в рамках рассматриваемого дела, с учетом объема заявленных требований, судом не установлены несоответствия оспариваемых решения (ответа) бездействия, закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ИНН <***>), Управлению Федеральной службы безопасности по <адрес> (ИНН <***>) о признании незаконным ответа, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025года.

Судья Н.А. Панова