Приговор № 1-40/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело №1-40/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Донецкого района Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Пятибратова В.Ю., предоставившего ордер №151432 от 28.02.17

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 05 ноября 2016 года, в 22 часа 00 минут, находясь в кухне жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес С один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №564 от 18.11.16, в виде: колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость. Указанное повреждение образовалось в результате ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа, соответствует сроку 05.11.16 и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

От потерпевшего С в судебное заседание поступила телефонограмма, которой он просил слушать дело в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего потерпевшему причиненный ущерб, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

В судебном заседании достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. Какой-либо объективной документальной информации о степени алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления не имеется. В связи с чем, не представляется возможным определить, какое влияние такое состояние могло оказать на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в связи с чем, суд не признает состояние опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, с учетом тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, позицию потерпевшего по делу, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения, при назначении ФИО1 наказания, положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Константиновскому району, суд считает необходимым – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Константиновскому району – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в течение десяти суток с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин