Решение № 2А-3951/2023 2А-3951/2023~М-4086/2023 М-4086/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2А-3951/2023

Дело № 2а-3951/2023

УИД 23RS0058-01-2023-005200-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 октября 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г. Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава незаконным, выраженное в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами Хостинского РОСП г. Сочи сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в соответствии ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обязать судебного пристава, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения. В случае утери оригинала исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2- 240/2022 от 15.04.2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 397204,78 рублей, обязать должностных лиц Хостинского РОСП г. Сочи самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании правовых услуг № 365-ССТ от 20.09.2023. в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2022 судебным участком № 79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан выдан судебный приказ по делу № 2-240/2022 о взыскании задолженности с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Корчаг С.С. <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 Согласно сервиса «Определение отдела судебных приставов» определить отделение не представилось возможным, в связи с чем взыскателем вышеуказанный исполнительный документ был направлен в адрес ГУФССП по Рязанской области для последующей его передачи в структурное подразделение. Согласно сайту Почты России №), исполнительный документ получен адресатом 04.08.2023. В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 06.09.2023 взыскателем через интернет-приемную ФССП (№ было направлено обращение с просьбой сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП по Краснодарскому краю, куда был передан исполнительный документ. 15.09.2023 в адрес взыскателя поступил ответ на обращение, подписанный заместителем начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 Однако по существу поставленных в обращении вопросов ответ не содержал. Ответ содержал в себе общую информацию о правах сторон исполнительного производства. Вместе с тем, передача ГУФССП России по Краснодарскому краю обращения в Хостинское РОСП г. Сочи дает взыскателю основание полагать, что исполнительный документ в отношении должника ФИО3 был передан в Хостинское РОСП г. Сочи. До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании судебного приказа по делу № 2-240/2022 от 15.04.2022 не возбуждено. Сведения об исполнительном производстве не содержатся в «Банке данных исполнительных производств» на сайте ФССП России, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств или об отказе в возбуждении, а также оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя не поступали.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 судебным участком № 79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан выдан судебный приказ по делу № 2-240/2022 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1

Согласно сервиса «Определение отдела судебных приставов» определить отделение не представилось возможным, в связи с чем взыскателем вышеуказанный исполнительный документ 14.07.2023 был направлен в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю для последующей его передачи в структурное подразделение (л.д. 12-13).

Согласно сайту Почты России (№), исполнительный документ получен адресатом 04.08.2023 (л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

06.09.2023 г. взыскателем через интернет-приемную ФССП (№) было направлено обращение с просьбой сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП по Краснодарскому краю, куда был передан исполнительный документ (л.д. 15-16).

15.09.2023 г. в адрес взыскателя поступил ответ на обращение, подписанный заместителем начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 Однако данный ответ не содержал сведений о наименовании и адресе структурного подразделения ФССП России по Краснодарскому краю (л.д.17).

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании судебного приказа по делу № 2-240/2022 от 15.04.2022 не возбуждено.

Сведения об исполнительном производстве не содержатся в «Банке данных исполнительных производств» на сайте ФССП России, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств или об отказе в возбуждении, взыскателю не направлены, доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня за днем его вынесения.

Таким образом, непринятие в установленном законом порядке решения по заявлению стороны исполнительного производства и не сообщение об этом заявителю не может быть признано законным.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ о распределении бремени доказывания по спорам данной категории, приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава, которое заключается в неприятии до настоящего времени решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, нашли свое подтверждение, в силу чего административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При рассмотрении административного дела индивидуальным предпринимателем ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 представила договор на оказание правовых услуг №365-ССТ от 20.09.2023, согласно которому размер платы за оказанные услуги составляет 10 000 рублей, а также кассовый чек на сумму 10 000 рублей, как подтверждение фактической оплаты услуг представителя.

При определении взыскиваемого размера на оплату услуг представителя суд учитывает объем проделанной представителем работы и степень сложности дела, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы заявленных требований до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 112, 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-240/2022, выданного 15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан.

Обязать начальника районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 принять процессуальное решение по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-240/2022, выданного 15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, в случае утраты оригинала исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2- 240/2022 от 15.04.2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 397204,78 рублей, обязать обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 09.11.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА