Решение № 2-67/2020 2-67/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-67/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Адамчуке А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд с иском к ФИО2, указав следующее:

На основании договора № на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она одна является собственником квартиры общей площадью 66 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Она является и собственником земельного участка, на котором расположена данная квартира.

С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире зарегистрирован её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически не проживает по адресу регистрации, живёт на съёмной квартире, что подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Администрацией <данные изъяты> сельсовета. Ответчик никакого участия по содержанию квартиры не принимает, у него свой бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истица просит: Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по ивановскому району амурской области.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ивановского района привлечён к участию в деле для дачи заключения.

Истица: ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и заблаговременно, в него не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал (согласно заявления, приложенного к иску, содержащиго указание на известность положений, предусмотренных ч.3 ст. 173 ГПК РФ), просил судебное заседание провести без его участия без его участия (до судебного заседания от ответчика ФИО2 заявление, свидетельствующие об изменении позиции по делу, не поступало).

Третье лицо: представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, в него не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Отзыв на иск представителем третьего лица представлен не был.

Заместитель прокурора Ивановского района КЕА представил заключение о правомерности и обоснованности исковых требований ФИО1

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме без исследования доказательств по делу.

Решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и, соответственно, отдельного указания на «снятие» ответчика с регистрационного учета в резолютивной части решения суда не требуется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной последней при подаче иска.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением со стороны ФИО2.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Скобликова Н.Г.