Решение № 2-3498/2019 2-3498/2019~М-3327/2019 М-3327/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3498/2019

Дело № 2-3498/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ <адрес> о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что проживая в <адрес>, с <дата> является получателем пенсии по старости. В <адрес>, при решении вопроса по ее пенсионному обеспечению в <дата>, в страховой стаж были включены все периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись истицей на территории городов и поселков <адрес> (<адрес>), соответственно ею за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд <адрес> Так же были учтены сведения, содержащиеся в документах о трудовом (страховом) стаже и заработке, учитывалась и имеющаяся информация в ее трудовой книжке. Пенсия выплачивалась истице на протяжении 5 лет через клиентскую службу Управления Пенсионного фонда <адрес>. С момента начала боевых действий на Украине, истица с несовершеннолетней дочерью сменила место жительства, выехав в <адрес> на постоянное проживание. Оформив и получив вид на жительство в России, регистрацию в <адрес> ФИО1 в <дата> обратилась в клиентскую службу Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> с заявлением о начислении ей трудовой пенсии по старости по месту ее регистрации в <адрес>. Рассмотрев ее заявление, истице была начислена пенсия. Однако при назначении пенсии, Решением территориального органа ПФР <адрес>, в пенсионный стаж не были включены отдельные периоды работы, а именно 1) не был учтен период ее работы на Макеевском ордена Ленина металлургическом комбинате имени С.М.Кирова в период с <дата>по <дата>, в качестве экономиста бюро огнеупоров и сырья отдела снабжения Управления капитального строительства Макеевского ордена Ленина металлургического комбината имени С.М.Кирова. По мнению (ответчика) Управления Пенсионного фонда РФ <адрес>, записи № в трудовой книжке с <дата> (расп.КЗ-12 от <дата>) по <дата> (расп.64 от <дата>) заверены подписью ответственного лица и печатью «Открытое Акционерное Товарищество «Макеевский металлургический комбинат», но записи выполнены с нарушением правил оформления трудовых книжек, а именно: имеется исправление в дате приказа о приеме, исправление не заверено в установленном порядке, отсутствуют сведения о переименовании и реорганизации предприятия. С данным решением согласиться нельзя, так как в соответствии с Приказом ЗАО «Внешторгсервис», № от <дата> и информации, отраженной в Справке № от <дата> выданной начальником управления по труду и кадрам ЗАО «Внешторгсервис», Филиала № «Макеевский металлургический завод», истица действительно работала в ОАО «Макеевский металлургический комбинат»: - с <дата> в качестве экономиста бюро огнеупоров и сырья отдела снабжения Управления капитального строительства(расп.КЗ-12 от <дата>): с <дата> начальник бюро огнеупоров и сырья отдела снабжения Управления капитального строительства(расп.КЗ-52 от <дата>); с <дата> заместитель начальника отдела снабжения Управления капитального строительства (приказ КЗ № от <дата>); с <дата> заместитель начальника отдела снабжения Управления капитального строительства строительно-монтажного треста (расп. КЗ № от <дата>); с <дата> начальник отдела комплектации и реализации строительно-монтажного треста (расп. КЗ № от <дата>); с <дата> уволена по собственному желанию, по уходу за ребенком до 14 лет, ст. 38 КЗоТ Украины (расп. № от <дата>) Согласно Постановлению Совета Министров УССР от <дата> № Макеевский ордена Ленина металлургический завод имени С.М.Кирова переименован в Макеевский ордена Ленина металлургический комбинат имени С.М.Кирова. Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № на основании договора аренды, заключенного <дата> между Фондом госимущества Украины и организацией арендаторов Макеевский ордена Ленина металлургический комбинат имени С.М.Кирова переименован в Арендное предприятие «Макеевский металлургический комбинат имени С.М.Кирова». Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №-Р Арендное предприятие «Макеевский металлургический комбинат имени С.М.Кирова переименовано в Открытое акционерное общество (ОАО) «Макеевский металлургический комбинат». Таким образом, факт ее работы на «Макеевский металлургический комбинат имени С.М.Кирова в период с <дата> по <дата> нашел свое подтверждение и следует из представленных ею доказательств, а именно из: трудовой книжки, содержащей записи о периодах работы, Приказа ЗАО «Внешторгсервис», № от <дата> и Справки № от <дата> выданной начальником управления по труду и кадрам ЗАО «Внешторгсервис», Филиала № «Макеевский металлургический завод». Учитывая указанные доказательства, доводы ответчика об отсутствии в трудовой книжке полных сведений о предприятии, на котором истица работала, и о его реорганизации, подписей должностных лиц и печати, не могут приниматься судом во внимание, поскольку обязанность по оформлению трудовой книжки возложена на работодателя, и не надлежащее исполнение работником отдела кадров (ответственным лицом) обязанности по оформлению трудовой книжки истца, не должно влечь за собой нарушение прав истца на гарантированное ему социальное обеспечение. 2) не был учтен период работы в Макеевской психоневрологической больнице № с <дата> (пр.118-к от <дата>) по <дата> (пр. №-к от <дата>) в должности инженера. В трудовой книжке: в записях 14-15, наименование учреждения при увольнении «Психиатрическая больница №» не соответствует наименованию при приеме на работу: «Макеевская психоневрологической больнице №». Между тем, указанные периоды ее работы подтверждаются записями в трудовой книжке, которые внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке без исправлений. Доказательств обратного суду, не представлено. Кроме того, в «Психиатрической больнице №» <адрес> в спорном периоде с истицей работала врач ФИО2 , <дата>.р. В её трудовой книжке в записи № имеется аналогичная запись о том, что она в <дата> году принималась на работу в Макеевскую психоневрологическую больницу на должность участкового врача психиатра. Записи в её трудовой книжке № и №, выполненные главным врачом больницы, заверены печатью на которой имеется по центру оттиск с надписью на украинском языке: «Психоневрологична ликарня», т.е. в переводе на русский язык «Психоневрологическая больница». Сама ФИО2 в своем заявлении от <дата> поясняет, что с <дата> и по настоящее время работает в Психиатрической больнице № <адрес> в должности врача. В период <дата>. в больнице с ней работала ФИО1 Как у истицы, так и у неё, в трудовой книжке в записи № в <дата> имеется запись, о том, что она в указанный период работала в Макеевской психоневрологической больнице. Она добровольно передаёт суду копию своей трудовой книжки с указанной записью, для рассмотрения в суде при рассмотрения данного заявления. Справку, подтверждающую переименование больницы в спорном периоде или её реорганизацию представить в настоящее время не имеется возможности, так как данное учреждение находится на территории <адрес> (район Украины, зона соприкосновения), архивные документы не сохранились, что подтверждается справкой главного врача Психиатрической больницы № <адрес> Здравоохранения Донецкой Народной Республики, исх. № от <дата> Возможно в пенсионном деле, находящемся у ответчика, имеются справки о переименовании «Макеевской психоневрологической больницы» в «Психиатрическую больницу №», но ответчиком истице было отказано в ознакомлении с пенсионным делом. Поскольку в основном документе - в ее трудовой книжке содержатся сведения, подтверждающие место работы в больнице, специальность, сведения о приеме на работу, об увольнении, поэтому полагаю, что то обстоятельство, что в трудовой книжке в спорном периоде наименование учреждения при увольнении «Психиатрическая больница №» не соответствует наименованию при приеме на работу: «Макеевская психоневрологической больнице №», не ставят под сомнение сам факт, что истица там работала, в подтверждение, истица приобщила к настоящему заявлению, заверенную надлежащим образом копию трудовой книжки гр. ФИО2 и её заявление от <дата> с пояснениями о периодах её работы вместе с истицей в Макеевской Психоневрологической больнице. 3) не был учтен период работы в качестве председателя кооператива в ремонтно-строительном кооперативе (РСК) «Витраж», с <дата> (пр.№ от <дата>) по <дата> (пр. № от <дата>) запись №: Ответчик утверждает, что хотя записи в ее трудовой книжке заверены подписью ответственного лица и печатью - «Витраж», однако записи выполнены с нарушением правил оформления трудовых книжек, а именно: дата приема не соответствует дате выпуска приказа при приеме на работу. Само по себе нарушение работодателем правил заполнения трудовой книжки, при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, ее не трудоустройства в спорном периоде в РСК «Витраж» не влечет удовлетворение требований ответчика, т.е. отказа истице во включении в страховой стаж периода работы в РСК «Витраж». ФИО1 в указанном периоде работала в РСК «Витраж», что подтверждается записями № в трудовой книжке, уплачивала пенсионные взносы, и этот период работы был учтен в <адрес>, при включении в пенсионный стаж при начислении ей пенсии. А некорректно оформленная запись в ее трудовой книжке: №, а именно: дата приема не соответствует дате выпуска приказа при приеме на работу, произведенная работодателем, не могут лишать истицу права на зачет оспариваемого периода. Документы по личному составу РСК «Витраж» на хранение в архивный отдел администрации <адрес> не поступали, о чём сказано в справке заместителя начальника архивного отдела от <дата> исх.№, в связи с чем не представляется возможным предоставить в суд полную информацию о деятельности РСК «Витраж» <адрес>. 4) не был учтен период ее работы в качестве начальника отдела производственно- технического УКС в Донецком областном управлении сельского хозяйства. Ответчик утверждает, что хотя записи №: с <дата> (пр.25 от <дата>) по <дата> (пр.57 от <дата>) заверены печатью организации и подписью заместителя главного бухгалтера, однако, отсутствуют сведения о праве подписи зам.главного бухгалтера кадровых документов. Записи выполнены с нарушением правил оформления трудовых книжек и по мнению ответчика это явилось основанием отказать ей включить в страховой стаж указанный период работы в Донецком областном управлении сельского хозяйства. Предприятие производственно-технического УКС в Донецком областном управлении сельского хозяйства оказалось в зоне соприкосновения, и в соответствии со справкой начальника архивного отдела Администрации <адрес> от <дата> исх. №, документы по личному составу <адрес> управления сельского хозяйства на хранение в архивный отдел Администрации <адрес>, не поступали. По этой причине истец не сможет предъявить в суд справку о праве подписи кадровых документов или об отсутствии такого права у зам.главного бухгалтера, в спорном периоде. При отсутствии допустимых доказательств факта отсутствия права подписи зам. главного бухгалтера кадровых документов, привело к ущемлению со стороны ответчика ее прав при оформлении пенсии по старости, прав на социальное обеспечение в полном объеме в соответствии с имеющимся у нее трудовым стажем, гарантированных ст. 39 Конституции РФ. Принимая решение о трудоустройстве и в последствии, увольнении с предприятий, на которых истица работала: РСК «Витраж»; УКС в Донецком областном управлении сельского хозяйства и «Макеевская психоневрологической больнице № », истица не могла предвидеть, что предприятия окажутся в зоне соприкосновения (могут быть разрушены, реорганизованы), и она не сможет получить при необходимости справки, подтверждающие периоды ее работы на этих предприятиях. При решении вопроса по ее пенсионному обеспечению в <адрес> в <дата>, Управление Пенсионного фонда Украины <адрес> включило в страховой стаж все периоды ее работы на указанных выше предприятиях. Не подвергались сомнению произведенные записи в ее трудовой книжке, их правильность подтверждалась наличием имеющихся необходимых документов о ее трудовой деятельности. Но на данный момент, по независящим от истицы обстоятельств, на ее запросы архивы города и предприятий, расположенных в зоне соприкосновения, на которых истица работала, не могут представить повторно необходимые документы, ряд предприятий было реорганизовано и при таких обстоятельствах основным документом, подтверждающим стаж работы является трудовая книжка. С Решением территориального органа ПФ Р Управлением Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> от <дата> № согласиться нельзя, так как оно вынесено вопреки требованиям закона, поскольку основания для невключения указанных периодов в трудовой стаж в действительности отсутствуют. Уклонение Пенсионного отдела от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушает ее гражданские и конституционные права, ибо статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту. Кроме того, статус пенсионера предоставляет иные социальные гарантии и льготы, которых она лишена на данный момент в силу бездействия Пенсионного отдела. В настоящее время организации, стаж работы в которых не был засчитан Ответчиком: РСК «Витраж»; УКС в Донецком областном управлении сельского хозяйства и «Макеевская психоневрологической (психиатрическая) больнице №, Открытое акционерное общество (ОАО) «Макеевский металлургический комбинат», расположены в зоне соприкосновения, а возможно отдельные из них не существуют и не имеют правопреемников, поэтому привлечение их в качестве третьих лиц невозможно.

Просила суд признать решение территориального органа ПФР Управлением Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> от <дата>.<дата> № об отказе в зачете в страховой (пенсионный) стаж периодов трудовой деятельности: с <дата> по <дата> на Макеевском ордена Ленина металлургическом-комбинате имени С.М.Кирова; с <дата> по <дата> в «Макеевской психоневрологической больнице №»; с <дата> по <дата> в РСК «<данные изъяты>»; с <дата> по <дата> в УКС в Донецком областном управлении сельского хозяйства, незаконным и включить в трудовой пенсионный) стаж ФИО1 , являющийся основанием для исчисления(назначения) пенсии по старости следующие периоды трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке, выданной на её имя: с <дата> (расп.КЗ-№ от <дата>) по <дата> (расп.64 от <дата>), в качестве экономиста бюро огнеупоров и сырья отдела снабжения Управления капитального строительства Макеевского ордена Ленина металлургического комбината имени С.М.Кирова, что подтверждается записями в трудовой книжке: № с <дата> (пр.№-к от <дата>) по <дата> (пр. №-к от <дата>) в должности инженера «Макеевской психоневрологической больницы №», что подтверждается записями в трудовой книжке: №; с <дата> (пр.№ от <дата>) по <дата>.<дата> (пр. № от <дата>), в качестве председателя кооператива в ремонтно-строительном кооперативе (РСК) «Витраж», что подтверждается записями в трудовой книжке: №; с <дата> (пр.№ от <дата>) по <дата> (пр.№ от <дата>), в качестве начальника отдела производственно-технического УКС в Донецком областном управлении сельского хозяйства, что подтверждается записями в трудовой книжке: №. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО1 с <дата>, т.е. с даты обращения за ее назначением и включить указанные периоды работы в общий трудовой стаж и страховой стаж с момента начисления пенсии.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования. Просила суд признать решение территориального органа ПФР Управлением Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> от <дата> № об отказе в зачете в страховой (пенсионный) стаж периодов трудовой деятельности незаконным и включить в страховой (пенсионный) стаж ФИО1, являющийся основанием для исчисления(назначения) пенсии по старости следующие периоды трудовой деятельности: с <дата> по <дата> в должности инженера «Макеевской психоневрологической больницы №»; с <дата> по <дата> в качестве председателя кооператива в ремонтно-строительном кооперативе (РСК) «<данные изъяты>»; с <дата> по <дата>, в качестве начальника отдела производственно-технического УКС в Донецком областном управлении сельского хозяйства.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО1 с <дата>

Представитель ГУ УПФ РФ <адрес>, ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии, решением территориального органа ПФР <адрес>, в пенсионный стаж не были включены периоды ее работы, а именно: с <дата> (пр.№ от <дата>) по <дата> (пр. №-к от <дата>) в Макеевской психоневрологической больнице № в должности инженера, по тем основаниям, что в трудовой книжке: в записях № наименование учреждения при увольнении «Психиатрическая больница №» не соответствует наименованию при приеме на работу: «Макеевская психоневрологической больнице №».

Между тем, указанный период работы истицы подтверждаются записями в трудовой книжке, которые внесены в хронологическом порядке без исправлений.

В материалы дела также представлена копия трудовой книжки ФИО2 , <дата> г.р., которая в спорный период осуществляла трудовую деятельность в «Психиатрической больнице №» <адрес> по должности врача, где в записи № имеется аналогичная запись о том, что она в <дата> году принималась на работу в Макеевскую психоневрологическую больницу на должность участкового врача психиатра. Записи в её трудовой книжке № и №, выполненные главным врачом больницы, заверены печатью на которой имеется по центру оттиск с надписью на украинском языке: «Психоневрологична ликарня», т.е. в переводе на русский язык «Психоневрологическая больница». Сама ФИО2 в своем заявлении от <дата> поясняет, что с <дата> г. и по настоящее время работает в Психиатрической больнице № <адрес> в должности врача. В период <дата> в больнице с ней работала ФИО1 Как у истицы, так и у неё, в трудовой книжке в записи № в <дата>. имеется запись, о том, что она в указанный период работала в Макеевской психоневрологической больнице. Однако, справку, подтверждающую переименование больницы в спорном периоде или её реорганизацию представить в настоящее время не имеется возможности, так как данное учреждение находится на территории <адрес> (район Украины, зона соприкосновения), архивные документы не сохранились, что подтверждается справкой главного врача Психиатрической больницы № <адрес> Здравоохранения Донецкой Народной Республики, исх. № от <дата>

Кроме того в страховой стаж ФИО1 не включен период ее работы в качестве начальника отдела производственно- технического УКС в Донецком областном управлении сельского хозяйства, по тем основаниям. что хотя записи №: с <дата> (пр.№ от <дата>) по <дата> (пр.№ от <дата>) заверены печатью организации и подписью заместителя главного бухгалтера, однако, отсутствуют сведения о праве подписи зам.главного бухгалтера кадровых документов. Записи выполнены с нарушением правил оформления трудовых книжек и по мнению ответчика это явилось основанием отказать ей включить в страховой стаж указанный период работы в Донецком областном управлении сельского хозяйства.

Предприятие производственно-технического УКС в Донецком областном управлении сельского хозяйства оказалось в зоне соприкосновения, и в соответствии со справкой начальника архивного отдела Администрации <адрес> от <дата> исх. №, документы по личному составу <адрес> управления сельского хозяйства на хранение в архивный отдел Администрации <адрес>, не поступали.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от <дата>, подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Украиной.

Статьей 6 Соглашения от <дата> "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", подписанного Российской Федерацией и Украиной, предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно ст. ст. 1 и 6 Соглашения от <дата> пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, т.е. до <дата>.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств-участников соглашений за период после вступления в силу Соглашения, после <дата>

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформление компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника соглашения. Вышеперечисленные международные соглашения содержат положения о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к устранению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размеры (ст. 10 Соглашения от <дата>).

Как следует из Письма Министерства Социальной защиты населения РФ от <дата> № пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от <дата> (<адрес>, Туркменистан, <адрес>, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (Приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> N 99р (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашением от <дата>, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом, трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от <дата>, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от <дата> N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после вступления в силу Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ, могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от <дата> подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с п. 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от <дата> N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших <адрес> ССР" (зарегистрировано в Минюсте РФ <дата>, регистрационный N 1056) документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств - бывших республик СССР должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом форма документа может быть произвольной.

Также, ответчиком исключен период работы истицы в качестве председателя кооператива в ремонтно-строительном кооперативе (РСК) «Витраж» с <дата> (пр.№ от <дата>) по <дата> (пр. № от <дата>) запись 18-19, по тем основаниям, что записи в ее трудовой книжке заверены подписью ответственного лица и печатью - «Витраж», однако записи выполнены с нарушением правил оформления трудовых книжек, а именно: дата приема не соответствует дате выпуска приказа при приеме на работу.

Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от <дата> N №, применявшейся до <дата>, предусматривалось, что при внесении записей о приеме на работу (переводе, увольнении) в трудовую книжку, указывается основание, то есть приказ руководителя, его номер и дата.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Так из записей в трудовой книжке усматривается, что с <дата> (пр.№ от <дата>) по <дата> (пр. № от <дата>) запись 18-19 истица осуществляла трудовую деятельность в качестве председателя кооператива в ремонтно-строительном кооперативе (РСК) «Витраж».

Таким образом, суд полагает, что ненадлежащее заполнение работодателем трудовой книжки по не зависящим от истицы обстоятельствам, не могут лишить права на зачет периода работы с <дата> по <дата> в страховой стаж для назначения пенсии.

При таком положении в страховой стаж истца подлежит включению период работы: с <дата> по <дата> в должности инженера «Макеевской психоневрологической больницы №»; с <дата> по <дата> в качестве председателя кооператива в ремонтно-строительном кооперативе (РСК) «<данные изъяты>»; с <дата> по <дата>, в качестве начальника отдела производственно-технического УКС в Донецком областном управлении сельского хозяйства, поскольку до вступления в силу Соглашения от <дата> гражданам государств - участников Соглашения учитывался трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР, и представление сведений от компетентного органа государства-участника Соглашения не требовалось. А некорректно оформленные записи в ее трудовой книжке, произведенные работодателем, не могут лишать истицу права на зачет оспариваемых периодов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ <адрес> о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии удовлетворить.

Признать Решение территориального органа ПФР Управлением Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> от <дата> № об отказе в зачете в страховой (пенсионный) стаж периодов трудовой деятельности незаконным и включить в страховой (пенсионный) стаж ФИО1, являющийся основанием для исчисления(назначения) пенсии по старости следующие периоды трудовой деятельности,

с <дата> по <дата> в должности инженера «Макеевской психоневрологической больницы №», что подтверждается записями в трудовой книжке;

с <дата> по <дата> в качестве председателя кооператива в ремонтно-строительном кооперативе (РСК) «Витраж», что подтверждается записями в трудовой книжке;

с <дата> по <дата>, в качестве начальника отдела производственно-технического УКС в Донецком областном управлении сельского хозяйства, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО1 <дата>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Дело № 2-3498/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

«26» сентября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ <адрес> о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ <адрес> о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии удовлетворить.

Признать Решение территориального органа ПФР Управлением Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> от <дата> № об отказе в зачете в страховой (пенсионный) стаж периодов трудовой деятельности незаконным и включить в страховой (пенсионный) стаж ФИО1, являющийся основанием для исчисления(назначения) пенсии по старости следующие периоды трудовой деятельности,

с <дата> по <дата> в должности инженера «Макеевской психоневрологической больницы №», что подтверждается записями в трудовой книжке;

с <дата> по <дата> в качестве председателя кооператива в ремонтно-строительном кооперативе (РСК) «Витраж», что подтверждается записями в трудовой книжке;

с <дата> по <дата>, в качестве начальника отдела производственно-технического УКС в Донецком областном управлении сельского хозяйства, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО1 <дата>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме будет изготовлено 30 сентября 2019 года.