Апелляционное постановление № 22-781/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 4/7-4/2021

Судья: Ламонов А.В. Материал № 22-781/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 22 июля 2021 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.,

осужденной ФИО2,

при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 20 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об отсрочке исполнения приговора Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 декабря 2020 года до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 декабря 2020 года ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора суда до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит отменить постановление суда первой инстанции, как несправедливое, и ее ходатайство удовлетворить.

Указывает, что до момента заключения под стражу проживала совместно со своими детьми: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела постоянное место работы, положительно характеризовалась по месту работы и органом опеки и попечительства, имеет в собственности пригодное для проживания с детьми жилье. Семья не состояла на учете в отделе опеки и попечительства как неблагополучная, отсутствуют и сведения о ненадлежащем исполнении ею родительских обязанностей.

В настоящее время дети проживают с дедушкой ФИО5 Отец ФИО6 не работает, материальной поддержки детям не оказывает и участия в их воспитании не принимает.

Дочь ФИО1 имеет заболевание почек и нуждается в лечении.

За время отбывания наказания она полностью осознала степень своей вины и раскаялась в содеянном.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Усманского района Малыхин Д.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО2 апелляционную жалобу подержала, дополнив, что срок оставшегося не отбытым наказания составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Чалышев А.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, высказавшись о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалу законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с учетом предусмотренных данной статьей исключений, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении к лишению свободы может быть отсрочено в случае наличия у осужденной малолетнего ребенка, до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, за исключениями, указанными в настоящей статье.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая в соответствии со статьей 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления (п. 25).

Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку.

В том числе, суд принял во внимание информацию отдела образования и защиты прав несовершеннолетних администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о факте проживания несовершеннолетних ФИО9 и ФИО1 совместно с отцом ФИО6 и дедушкой ФИО5 в <адрес><адрес> со всеми коммунальными удобствами, удовлетворительным санитарно-гигиеническим состоянием и нужным для проживания детей оборудованием; об обеспечении детей всем необходимым, о посещении ими школы, кружка хореографии в местном доме культуры, об их общительности и хорошем уровне обучения; об отсутствии оснований считать семью находящейся в социально-опасном положении.

Суд учел и данные, характеризующие поведение осужденной ФИО2 в период отбывания наказания, подробно приведя и проанализировав их в обжалуемом постановлении.

При этом обоснованно отметил, что при назначении ФИО2 наказания приговором Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 декабря 2020 года было учтено наличие у нее двух несовершеннолетних детей и условия жизни ее семьи.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся материалам, являютсямотивированными и основанными на законе.

С таковыми соглашается и суд апелляционной инстанции, отвергая доводы осужденнойФИО2, направленные на иную оценку имеющихся данных.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 20 мая 2021 года в отношении ФИО2 ФИО2 без изменения, а апелляционную жалобу осужденнойФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина

Копия верна

Председательствующий

Секретарь