Решение № 2А-2254/2025 2А-2254/2025~М-1307/2025 А-2254/2025 М-1307/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-2254/2025

Дело №а-2254/2025

УИД - 24RS0028-01-2025-002259-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности. Указывает, что денежные средства в размере 5 255 рублей 37 копеек были списаны в счет погашения задолженности дважды, со счетов, открытых в разных банках. Обращает внимание суда, что до настоящего времени, административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось и не вручалось, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно при списании денежных средств со счета в банке. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считая их незаконными, которыми последняя лишена возможности добровольного погашения задолженности, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившиеся в не предоставлении срока для добровольного погашения задолженности, возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства в размере 10 510 рублей 74 копейки, взыскать с Федеральной службы судебных приставом в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, заместитель начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, в качестве заинтересованного лица судом привлечен ООО «КрасКом».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что частично удержанные административным ответчиком денежные средства в размере 5 255 рублей 37 копеек возвращены ДД.ММ.ГГГГ на накопительный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства, списанные с кредитного счета, открытого в АО «Газпромбанк» до настоящего времени не возвращены.

Административные ответчики заместитель начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Федеральной службы судебных приставов России ФИО6, действующая на основании доверенности №Д-24907/25/324-ВВ от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании БМЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что действия судебного-пристава-исполнителя являются законными, последний действовал в рамках Федеральной закона «Об исполнительном производстве», нарушений в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, денежные средства списаны в счет погашения имеющейся задолженности. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку причинение таковых административному истцу действиями административного ответчика суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «КрасКом», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основными принципами исполнительного производства является законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения /ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КрасКом» задолженности в размере 5 255 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО "Альфа-Банк", АО «Газпромбанк», открытых на имя ФИО2 и направлены для исполнения в банк.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что с кредитного и накопительного счета ФИО2 удержаны денежные средства в общем размере 10 510 рублей 74 копейки, из которых 5 255 рублей 37 копеек перечислено в счет погашения задолженности взыскателю ООО «КрасКом», остальные 5 255 рублей 37 копеек возвращены должнику ФИО2, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, и не оспаривалось административным истцом.

21.05.2025 года в связи с исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606, Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (п. 6 Правил).

Согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что материалы спорного исполнительного производства не содержат сведений, отражающих получение ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сведения АИС ФССП России не содержат отметок об отправке уведомления в ЛК ЕПГУ, о прочтении, просмотре в личном кабинете или просмотре во время авторизации ФИО2 сообщения о направлении ей копии указанного постановления.

Доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившиеся в непредоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, у него отсутствовали сведения о получении или неполучении копи постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, меры принудительного взыскания были совершены преждевременно, а должник лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получено не было, должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а потому указанный срок не может считаться истекшим, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившиеся обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются незаконными и нарушающими права административного истца.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов, необходимо установление незаконности таких действий, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконных действий должностного лица.

Такие обстоятельства установлены по настоящему делу.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные ею в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, а также указала на то, что в результате действия административного ответчика административный истец не смог вовремя погасить ежемесячный платеж по кредиту, помимо этого денежные средства были списаны с накопительного счета, в результате чего, потеряны проценты. Денежные средства административным истцом накапливались на приобретение путевки для лечения в связи с имеющимися заболеваниями.

Исходя из характера допущенных должностным лицом службы судебных приставов неправомерных действий, наступивших для истца последствий, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, понесенных ею в результате неправомерных действий судебного-пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, который выразился в ограничениях, предусмотренных обращением взыскания на денежные средства, и понесенном материальном ущербе.

Доказательств того, что незаконными действиями должностного лица причинен вред здоровью истца, суду не представлено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы административного истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных административным истцом нравственных страданий, их тяжесть, характер неправомерных действий, суд приходит к убеждению, что причиненный истцу моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела может быть компенсирован выплатой в его пользу 10 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 раздела 2 указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иски о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов России ( пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По этим основаниям компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу ФИО2 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившиеся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска.

Возложить обязанность на административного ответчика по устранению нарушенных прав, законных интересов административного истца ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 /десять тысяч/ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 августа 2025 года.

Судья А.А. Настенко