Решение № 2-1218/2020 2-1218/2020~М-1256/2020 М-1256/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1218/2020

Дело <номер изъят>г.

УИД 05RS0<номер изъят>-<номер изъят>

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов ФИО10, при секретаре Касумовой ФИО11, в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО12 о взыскании в порядке суброгации денег в размере 173 868,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 677 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО13 о взыскании в порядке суброгации денег в размере 173 868,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 677 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Акционерное общество «Государственная страховая компания»- Югория» сообщает об изменении своего наименования с Акционерного общество «Государственная страховая компания «Югория» (АО «ГСК «Югория») на Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория»), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль HyundaiSolaris <***> застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис 16/17-04(7-2)-137603).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 ФИО14, управлявший т/с ГАЗ 27573 В <***>, нарушил ПДД, что подтверждено документами.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно документам СТОА, составил 173 868,10 рублей.

Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страховогослучая убытки в указанном размере путем оплаты счетов СТО А ООО «Рольф Эстейт СПБ» согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной гуммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ об ОСАГО №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности страховой компании по договорам ОСАГО составляет 400000,00 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ГАЗ 27573 г.р.з. О 511 НЕ 78 ФИО1 ФИО15 не была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят> (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

15.04.2019г. АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 173 868,10 рублей, либо предъявлении копии полиса ОСАГО.

07.05.2019г. года претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени не оплачена. Ответчик ФИО1 ФИО16 уклоняется от возмещения причиненного ущерба в размере 173 868,10 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО17 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации сумму в размере 173 868,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 677 руб.

Надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела представитель истца АО «ГСК «Югория» в суд не явился, в своем исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Надлежаще, извещенный ответчик ФИО1 ФИО18 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, судебные извещения, направленные по адресу проживания вручены адресату, в связи с отсутствием по адресу проживания.

В соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РД от 24.03.2005г. <номер изъят> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказался от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Согласно п.68 вышеприведенного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика ФИО1 ФИО19 в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца АО «ГСК «Югория», суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что 12.09.2018г., произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ Солярис <***>, под управлением ФИО2 ФИО20 и транспортного средства ГАЗ <номер изъят>, г.р.з. <***>, под управлением ФИО1 ФИО21

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендэ Солярис <***>, и застрахованной на момент аварии по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория».

Согласно постановлению <номер изъят> инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> г.СПБ ФИО3 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГг. водитель ФИО1 ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 с.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как усматривается из установочной части данного постановления ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у <адрес изъят> по 1 линии, водитель ФИО1 ФИО24 управляя автомобилем Газ 2818 государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по 1 лиши от Среднего проспекта в сторону ФИО4 моста нарушил п.п. 10.1, 9,6 ПДД РФ, то есть при возникновении опасности, изменил направление движения и совершил выезд на трамвайные пути встречного направления для объезда препятствия. В результате произошло столкновение с автомашиной Хундай государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП в ответчика ФИО1 ФИО25 гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО.

Из представленного истцом пояснения к исковому заявлению усматривается, что в соответствии со ст.ст.387,965 ГК РФ, с момента выплаты страхового возмещения, право страхователя на взыскание ущерба за вред, причиненный его ТС, переходит к страховщику (страховой организации виновника).

Согласно платежного поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. АО «ГСК «Югория» выплатила за ремонт транспортного средства по счету <номер изъят> от 21.11.2018г на основании Страхового акта <номер изъят> от 07.12.21018г. по договору 16/17-04(7-2)1376036 денежные средства на банк получателя ООО «ФИО5 -Петербург», филиал Лахта в размере 173 868,10 руб.

Истцом АО «Югория» ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика ФИО1 ФИО26 направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 173 568, 10 рублей, либо предъявлении копии полиса ОСАГО.

Из представленного истцом Счета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м гос.№<***>,VIN <***> составляет 173868,10 рублей.

В соответствии с ч. 1 сг. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП.

Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Потому истец вправе в порядке регресса потребовать возмещения ему причиненного ущерба.

Факт выплаты водителю ФИО2 ФИО27 страхового возмещения в сумме 173 868,10 рублей установлен, о чем истцом представлено распоряжение на выплату <номер изъят> и платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 ФИО28 как владелец источника повышенной опасности, должен возместить АО «ГСК «Югория» причиненный этим источником вред в полном объеме, следовательно, иск АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда в сумме 173 868,10 руб. в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677 руб. о чем представил в суд платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.98 ГПК РФ указанные суммы судебных расходов в размере 4 677 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 ФИО29

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, в размере 173 868 (сто семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 677 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей.

На решение ответчик ФИО1 ФИО32 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ ГАСАНОВ ФИО33