Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Дело № 2-1386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Совета Магамеда оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль ......., г/н №....

.. .. ....г. в ....... часов на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м ......., г/н №..., под управлением ФИО2, и его автомобиля. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Виновником в данном ДТП, согласно проведенной ГИБДД проверке, был признан ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», №....

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована .......».

Однако, на момент ДТП .......» признана банкротом, в связи с чем, .. .. ....г. он обратился к ответчику с заявление о выплате, предоставив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство на осмотр. Согласно действующему законодательству страховая выплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением выходных праздничных дней. Таким образом, предусмотренный законом срок для выплаты закончился .. .. ....г..

.. .. ....г. ответчик произвел ему страховую выплату в размере 143 000 рублей.

Однако, данной суммы недостаточно для ремонта его поврежденного автомобиля. В связи с чем он организовал свою независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению .......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 191 700 рублей. За составление экспертного заключения им было оплачено 10 000 рублей.

Он направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, и неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств. Претензию ответчик получил .. .. ....г..

Однако, ответчик в добровольном порядке не выполнил его требования, выплату не произвел.

После подачи искового заявления в суд в рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 194 880 рублей 47 копеек.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 51 880,47 (194 880,47 - 143 000) рублей.

Считает, что с ответчика также должна быть взыскана неустойка (пени).

Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 1 917 рублей неустойка (пени) = 191 700/100 х 1 х 1 = 1 917 рублей, где 191700 - размер страховой выплаты, 1917 рублей - 1% от суммы страховой выплаты (191 700) рубля в день, 1 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с .. .. ....г. (20-ти дневный срок, установленный законом, закончился .. .. ....г.) по .. .. ....г. (выплата страхового возмещения в размере 143 000 рублей была произведена ответчиком .. .. ....г.).

Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 51 361 рубль 66 копеек неустойка (пени) = 51 880,47/100 х 1 х 99 = 51 361 рубль, где: 51 880 - размер недоплаченного страхового возмещения (194 880,47 - 143 000 = 51 880,47), 518 80 рублей - 1% от суммы страховой выплаты (51 880,47) рубля в день, 99 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с .. .. ....г. (выплата страхового возмещения в размере 143 000 рублей была произведена ответчиком .. .. ....г.) по .. .. ....г..

Кроме того, своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который я оценивает в 10 000 рублей.

В связи с предстоящим судебным процессом он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет и защитить свои права в суде не сможет. За подготовку искового заявления и пакета документов для суда им было оплачено 3 000 рублей, за составление претензии - 2 000 рублей, за юридическую консультацию - 1 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 51 880 рублей 47 копеек, неустойку (пеню) за период .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 1 917 рублей, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 51 361 рубль 66 копеек, судебные расходы: за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, юридическая консультация в размере 1 000 рублей, за составление претензии в страховую компанию в размере 2 000 рублей, за подготовку искового заявления и пакета документов для суда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенного страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 41), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» - Клочнев К.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 94), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения (л.д. 93), где просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, размер штрафа, моральный вред и судебные расходы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль ......., г/н №... (л.д. 6-7).

.. .. ....г. в ....... часов на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ......., г/н №..., под управлением ФИО2, и автомобиля истца, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д. 10).

Согласно постановлению от .. .. ....г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9).

Однако, согласно административному материалу по факту ДТП от .. .. ....г. с участием водителей ФИО2 и ФИО1, а именно объяснениям участников ДТП (л.д. 95-96,97-98), схемы ДТП (л.д. 99), рапорту дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 100) установлено, что у водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД, при таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 в ДТП, произошедшем .. .. ....г. на ул.....г..... установленной.

Таким образом водитель ФИО2 управляя автомобилем ......., г/н №..., нарушил п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Собственник автомобиля марки ......., г/н №... на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», страховой полис №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована .......».

.. .. ....г. истец обратился к ответчику с заявление о выплате, предоставив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство на осмотр (л.д. 11).

Согласно действующему законодательству страховая выплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением выходных праздничных дней. Таким образом, предусмотренный законом срок для выплаты истек .. .. ....г..

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта от .. .. ....г. (л.д. 50-51), стоимость восстановления транспортного средства составила 143 000 руб.

.. .. ....г. ответчик произвел в пользу истца страховую выплату в размере 143 000 рублей (л.д. 13).

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, ФИО1 обратился для составления экспертного заключения в .......».

Согласно экспертному заключению .......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 191 700 рублей (л.д. 16-38). За составление экспертного заключения им было оплачено 10 000 рублей (л.д. 15).

Истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, и неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств, которую ответчик получил .. .. ....г. (л.д. 14).

Однако, ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, выплату не произвел.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству представителя истца, в связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» (л.д. 59-62).

Согласно заключению эксперта от .. .. ....г., составленного экспертом Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» (л.д. 73-81) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., г/н №... на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа составляет 194 880,47 руб.

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами, возражений по выводам заключения эксперта сторонами по делу не представлено. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем увеличения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Таким образом, неисполненные обязательства ООО СК «Сибирский Дом Страхования» перед истцом Ибрагимовым С.М. по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют: 194 880,47 - 143 000 = 51 880,47 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 51 880,47 руб.

Поскольку ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет неустойки:

Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 1 917 рублей неустойка (пени) = 191 700/100 х 1 х 1 = 1 917 рублей, где: 191700 - размер страховой выплаты, 1917 рублей - 1% от суммы страховой выплаты в день, 1 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с .. .. ....г. (20-ти дневный срок, установленный законом, закончился .. .. ....г.) по .. .. ....г. (выплата страхового возмещения в размере 143 000 рублей была произведена ответчиком .. .. ....г.).

Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 51 361 рубль 66 копеек неустойка (пени) = 51 880,47/100 х 1 х 99 = 51 361 рубль, где: 51 880 - размер недоплаченного страхового возмещения (194 880,47 - 143 000 = 51 880,47), 518, 80 руб. - 1% от суммы страховой выплаты в день, 99 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с .. .. ....г. (выплата страхового возмещения в размере 143 000 рублей была произведена ответчиком .. .. ....г.) по .. .. ....г..

Таким образом, общий размер неустойки составляет 53 278,66 руб. (1 917 руб. + 51 361 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Судом установлено, что разница между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 51 880,47 руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет 50 % от данной суммы, т.е. 25 940,23 руб.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес судебные расходы: за подготовку и составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, за независимую экспертизу в размере 1 000 рублей, проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д. 15, 39, 88), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору на ведение гражданского дела в суде (л.д. 39а), квитанции (л.д. 39) затраты истца по оплате услуг представителя составили 10 000 руб., также затраты истца за юридическую консультацию составили 1 000 руб. По мнению суда указанные расходы входят в расходы по оплате услуг представителя. Таким образом затраты истца на оплату услуг представителя составили 11 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца 8 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 256,41 рублей, исходя из расчета 2 956,41 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Ибрагимова Совета Магамеда оглы, ......., страховое возмещение в размере 51 880 рублей (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 47 копеек, неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 25 940 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок рублей) 23 копейки, расходы за составление претензии в страховую компанию в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы за подготовку и составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Ибрагимова Совета Магамеда оглы отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 41 копейка, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года.

Судья Е.А. Багель