Приговор № 1-144/2025 1-816/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-144/2025

УИД 22RS0015-01-2024-006896-19

Дело № 1-144/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 апреля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретарях Безбародовой И.С., Эрбес К.А.,

с участием: государственных обвинителей Назаренко П.И., Селенской И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего Б.И.В.

защитников ФИО3, ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 08 часов 00 минут ДАТА до 16 часов 00 минут ДАТА, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в АДРЕС, в ходе личного разговора, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу объектов животного мира - лося, обитавшего в состоянии естественной свободы в общедоступных охотничьих угодьях АДРЕС, группой лиц, с применением механического транспортного средства, с использованием огнестрельного оружия, имеющегося у ФИО1

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения крупного ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, взяв с собой огнестрельное оружие-длинноствольное двуствольное гладкоствольное бескурковое охотничье ружье модели НОМЕР 12 калибра, серия и № НОМЕР и не менее 1 патрона 12 калибра, принадлежащие ФИО1, на автомобиле марки «УАЗ 469», г.р.з. НОМЕР регион, направились в общедоступные охотничьи угодья АДРЕС, при этом распределив роли, а именно: ФИО2, с целью поиска, преследования и добычи диких животных, находящихся в естественной среде обитания, управляет механическим транспортным средством, ФИО1 находится рядом в салоне автомобиля, ожидая обнаружения диких животных с целью последующих выстрелов из имеющегося у него оружия.

Продолжая реализацию вышеуказанного совместного преступного умысла, направленного на незаконную охоту, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, посягая на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, совместной и согласованной группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ст. 40 Федерального закона РФ «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52-ФЗ и ст. 29-31 Федерального закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ, согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов, определенного количества объектов животного мира, в определенном месте или в конкретный срок, в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ, и ч.1 п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, и ч. 7 п. 62.12 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 года № 477 «Об утверждении правил охоты», согласно которым установлены ограничения и запреты на использование определенных орудий и способов охоты, в том числе запрет на использование механических транспортных средств в период запрета охоты, в период с 08 часов 00 минут ДАТА до 16 часов 00 минут ДАТА, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, передвигались на механическом транспортном средстве-автомобиле марки «УАЗ 469», г.р.з. НОМЕР регион, под управлением ФИО2, по полям АДРЕС, имея при себе огнестрельное оружие-длинноствольное двуствольное гладкоствольное бескурковое охотничье ружье модели НОМЕР 12 калибра, серия и № НОМЕР и не менее 1 патрона 12 калибра, принадлежащие ФИО1

Проезжая по полевой местности АДРЕС, в общедоступных охотничьих угодьях, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО2, в лесном околке увидели одну особь лося (самки), которая находилась на участке местности с географическими координатами N НОМЕР расположенной на расстоянии 5,7 км. в юго-восточном направлении от дома по адресу: АДРЕС, после чего ФИО1 из имеющегося у него при себе вышеуказанного огнестрельного оружия, произвел один прицельный выстрел в лося, от которого лось был убит и упал на месте.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 совместно ободрали шкуру с убитого ими лося (самки), разделали туши на части, которые совместными усилиями поместили в полипропиленовые мешки, после чего поочередно вывезли их с места совершения преступления на автомобиле марки «УАЗ 469», г.р.з. НОМЕР регион, тем самым распорядившись мясом незаконно добытого ими животного по своему усмотрению.

Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методик исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ», стоимость одного незаконно добытого лося установлена в размере 80 000 рублей.

Своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО1, действуя в нарушение вышеприведенных требований законодательства Российской Федерации, незаконно добыли путем отстрела одной особи (самки) лося, чем причинили Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края крупный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА, более точные дата и время не установлены, ФИО2 находился на участке местности с географическими координатами N НОМЕР, расположенном на расстоянии 6,6 км. в юго- восточном направлении от АДРЕС, где обнаружил среднествольное, нарезное огнестрельное ружье переделанное из одноствольных охотничьих ружей модели «ЗК» 16 калибра промышленного изготовления (ствол и цевье серия и номер НОМЕР ДАТА года выпуска; колодка серия и номер НОМЕР, год выпуска не установлен), путем внесения в их конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания стола до остаточной длины 453 мм. и жесткого закрепления в нем самодельного нарезного ствола длиной 219 мм. под патрон калибра 7,62 мм. (7,62х39) и пригодный для производства выстрела; патроны в количестве пяти штук, изготовленные промышленным способом, являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), разработанными на основе 7,62-мм патрона образца 1943 г., предназначеные для стрельбы из нарезного огнестрельного охотничьего оружия калибра 7,62 мм (самозарядные карабины типа «Вепрь», «ОП-СКС», «Архар», «Сайга» и др.), пригодные для производства выстрелов и в это время у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» порядка оборота гражданского, служебного оружия и патронов на территории Российской Федерации, и постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и желая этого, достоверно зная, что для этого необходимо наличие специального разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, в период с ДАТА по ДАТА, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами N НОМЕР, расположенном на расстоянии 6,6 км. в юго- восточном направлении от АДРЕС, незаконно приобрел в свое пользование среднествольное, нарезное огнестрельное ружье переделанное из одноствольных охотничьих ружей модели «ЗК» 16 калибра промышленного изготовления (ствол и цевье серия и номер НОМЕР ДАТА года выпуска; колодка серия и номер НОМЕР, год выпуска не установлен), путем внесения в их конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания стола до остаточной длины 453 мм. и жесткого закрепления в нем самодельного нарезного ствола длиной 219 мм. под патрон калибра 7,62 мм. (7,62х39) и пригодный для производства выстрела; патроны в количестве пяти штук, изготовленные промышленным способом, являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), разработанными на основе 7,62-мм патрона образца ДАТА г., предназначеные для стрельбы из нарезного огнестрельного охотничьего оружия калибра 7,62 мм (самозарядные карабины типа «Вепрь», «ОП-СКС», «Архар», «Сайга» и др.), пригодные для производства выстрелов, которые перенес в свой дом по адресу: АДРЕС, и не предпринимая попыток к добровольной их выдаче в органы полиции, стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 21 часа 20 минут ДАТА до 01 часа 30 минут ДАТА, в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся у ФИО2 среднествольное, нарезное огнестрельное ружье переделанное из одноствольных охотничьих ружей модели «ЗК» 16 калибра промышленного изготовления (ствол и цевье серия и номер НОМЕР ДАТА года выпуска; колодка серия и номер НОМЕР, год выпуска не установлен), путем внесения в их конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания стола до остаточной длины 453 мм. и жесткого закрепления в нем самодельного нарезного ствола длиной 219 мм. под патрон калибра 7,62 мм. (7,62х39) и пригодный для производства выстрела; патроны в количестве пяти штук, изготовленные промышленным способом, являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), разработанными на основе 7,62-мм патрона образца ДАТА г., предназначеные для стрельбы из нарезного огнестрельного охотничьего оружия калибра 7,62 мм (самозарядные карабины типа «Вепрь», «ОП-СКС», «Архар», «Сайга» и др.), пригодные для производства выстрелов.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, а также с тем, что их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б.И.В. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.258 УК РФ как незаконная охота, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и проверки показаний на месте, а также в изобличении других соучастников преступления, чем облегчил реализацию уголовного преследования, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО2 по каждому эпизоду в отдельности: полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

Также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, по каждому эпизоду в отдельности, активное способствование расследованию преступления, выразившееся: по эпизоду незаконной охоты - в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и проверки показаний на месте, а также в изобличении других соучастников преступления; по эпизоду незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия - путем дачи признательных показаний об обстоятельствах приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, которые не были известны сотрудникам полиции, участия в проверке показаний на месте, чем облегчил реализацию уголовного преследования.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, направленного против экологии, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно с возложением обязанностей, которые ФИО1 должен выполнять на протяжении всего срока условного осуждения.

Суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Санкция ч.2 ст.258 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы и следовательно, учитывая положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы. Кроме того, ФИО1 следует назначить наказание с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств установленных в судебном заседании.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, относящихся к категории средней тяжести, направленных против экологии, общественной безопасности и общественного порядка, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 виде лишения свободы по каждому эпизоду в отдельности, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, окончательно по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно с возложением обязанностей, которые ФИО2 должен выполнять на протяжении всего срока условного осуждения.

Суд считает, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Санкции ч.2 ст.258 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы и следовательно, учитывая положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание по каждому эпизоду в отдельности не может превышать 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы. Кроме того, ФИО2 следует назначить наказание с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств установленных в судебном заседании.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимых суд не находит.

Несмотря на то, что ФИО1 и ФИО2 не судимы и ими в полном объеме возмещен ущерб причиненный ими, суд, учитывая все обстоятельства дела и характеристику личности подсудимых и их пояснения о материальном положении каждого из них, не считает возможным назначить наказание в виде штрафа в виду отсутствия реальной возможности его уплаты из-за тяжелого материального положения каждого их подсудимых, учитывая, что у каждого из них на иждивении находятся малолетние дети.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, их материальное положение суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Под стражей по уголовному делу ФИО1, ФИО2 не содержались, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в установленном законом порядке в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Стороной защиты заявлены ходатайства о применении судебного штраф в отношении ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание объект преступного посягательства - общественные отношения в области охраны и использования животного мира, а в отношении З.В.А. еще и в области незаконного оборота оружия и боеприпасов к нему, характер и степень общественной опасности преступлений, размер причиненного вреда, отношение осужденных к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела является нецелесообразным, так как не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими аналогичных преступлений. Кроме того, возмещение подсудимыми причиненного охотничьим ресурсам вреда в денежной форме само по себе не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку не повлекло возмещения экологического вреда причиненному животному миру и численности популяции лосей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в ред. от 30 ноября 2017 года) орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Согласно п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Автомобиль «УАЗ 469», государственный регистрационный знак. НОМЕР регион, подлежит возвращению по принадлежности З.А.М., поскольку установлено, что данный автомобиль принадлежит именно ему.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с ФИО1, ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, назначить наказание:

по ч.2 ст. 258 УК РФ – 2 года лишения свободы,

по ч.1 ст.222 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Р.А. Костин