Приговор № 1-51/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017Казанский районный суд (Тюменская область) - Уголовное № 1-51/2017 Именем Российской Федерации с. Казанское Казанского района Тюменской области 11 июля 2017 года Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Харитонова В.Ю., при секретаре судебного заседания Ефимовой Г.И., с участием: государственного обвинителя Толстопята П.В.; представителя потерпевшей: адвоката Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимой ФИО1; защитника: адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, в присутствии В., похитила денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие последней, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб в сумме 200 рублей. Действия ФИО1 квалифицированны органами предварительного расследования по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного защитником. В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, вину в совершении преступления признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитной поддержал. Государственный обвинитель Толстопят П.В., представитель потерпевшей Гондарук Р.И. согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Обсудив ходатайство подсудимой, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены; оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Открытость хищения судом усматривается в том, что подсудимая завладела имуществом, принадлежащим потерпевшей, в целях безвозмездного обращения в свою пользу, при этом осознавала, что ее действия по завладению данным имуществом являются противоправными и очевидными для собственника этого имущества. При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о ее личности, а именно: ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: пальто считать переданным законному владельцу В по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю. Суд:Казанский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Харитонов Вячеслав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |