Решение № 12-473/2025 7-3090/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-473/2025

Дело № 7-3090/2025

(в районном суде № 12-473/2025) Судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., , рассмотрев 27 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Старглайд» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес юридического лица: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции К. №... от 02 августа 2024 года, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Старглайд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением установлена вина ООО «Старглайд» в том, что 11 июля 2024 года в 04 часов 09 минут транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №... в Санкт-Петербурге по адресу проспект Энтузиастов 22, к. 1, литера А было размещено в нарушение пункта 10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит ООО «Старглайд».

Таким образом, ООО «Старглайд» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б. . от 13 августа 2024 года постановление от 02 августа 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2025 года постановление от 02 августа 2024 года, решение от 13 августа 2024 года должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО «Старглайд» К. . обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании А.

Законный представитель ООО «Старглайд», защитник в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрение жалобы защитника ООО «Старглайд» назначено на 06 мая 2025 года, определено вызвать в суд заинтересованных лиц (л.д. 41-42).

06 мая 2025 года судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу защитника ООО «Старглайд» К. в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по данному делу, ООО «Старглайд».

При этом, в решении судьи районного суда сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «Старглайд» о времени и месте рассмотрения жалобы, не отражены.

Сведений о направлении в адрес и получении, либо об извещении законного представителя ООО «Старглайд» о месте и времени рассмотрения жалобы защитника ООО «Старглайд», на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции №... от 12 декабря 2024 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б. от 13 августа 2024 года, материалы дела не содержат.

Кроме того, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ, в материалах дела по жалобе на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Старглайд» отсутствуют оспариваемые постановление и решение должностных лиц, иные материалы производства по делу об административном правонарушении на 40 листах, направленные инспекцией суду (л.д.38,39).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление и решение должностных лиц судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения судьи районного суда и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2025 года по жалобе на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции №... от 02 августа 2024 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б. от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Старглайд», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции К. №... от 02 августа 2024 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б. от 13 августа 2024 года, возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева