Решение № 2-1784/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-1784/2018;)~М-1441/2018 М-1441/2018 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1784/2018

Дело № 2-19/2019

УИД: 92RS0003-01-2018-002005-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием прокурора – Вебера А.А., представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2018 ФИО6 (с 02.02.2019 г., после заключения брака, - ФИО7), действуя в интересах малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО4, просит взыскать в ее пользу в порядке компенсации морального вреда, причиненного ее малолетнему сыну, 2 000 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 03.05.2017 г. водитель ФИО4, управляя автомобилем "Ниссан Террано" г/н №, осуществляла движение по ул. Хрусталева, со стороны ул. Силаева в направлении ул. Шабалина в г. Севастополе, совершила наезд на пешехода - малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого ребенок получил многочисленные телесные повреждения, полученные травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами ребенок нуждается в длительной реабилитации и лечении. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в результате полученных в ДТП травм ребенок испытывал физическую боль, нравственные страдания, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценила в 2 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ребенку на момент ДТП было 4 года, после ДТП ему была установлена инвалидность, вследствие полученных травм ребенок плохо передвигается и почти не разговаривает, степень его нравственных страданий и боли истец, как его мать, определяла самостоятельно.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании пояснили, что ребенок, безусловно, вследствие полученных травм испытывал боль, что в силу закона является основанием для компенсации морального вреда. Однако полагали, что размер денежной компенсации безосновательно завышен истцом, и не является разумным. Представитель ответчика просила при принятии решения о размере компенсации принять во внимание денежную сумму, выплаченную ФИО4 родителям ребенка по приговору суда, по 500 тыс. руб. каждому. Также полагала, что предъявляя данный иск, истец злоупотребляет правом, поскольку по подложным документам получила от ответчика, якобы, на лечение ребенка, в общей сложности еще около 150 тыс. руб. Также пояснила, что указанные в исковом заявлении переживания ребенка ничем документально не подтверждены, а являются субъективным мнением матери.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности иска, поскольку здоровью ребенка причинен тяжкий вред, и ребенок, безусловно, испытывал боль. Определение размера денежной компенсации морального вреда отнес на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, родителями ребенка являются ФИО8 и ФИО6

Согласно свидетельству о регистрации брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС Нахимовского района г. Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 был зарегистрирован брак, супруга взяла фамилию ФИО7.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ул. Хрусталева в г. Севастополе водитель ФИО4, управляя автомобилем "Ниссан Террано" г/н №, совершила наезд на пешехода - малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого ребенок получил многочисленные телесные повреждения, полученные травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22.09.2017 г.

Согласно справке ФКУ «ТБ МСЭ по г. Севастополю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ребенку разработана индивидуальная программа реабилитации.

Факт причинения малолетнему ФИО3 в результате ДТП тяжкого вреда здоровью и нахождение длительный период на лечении и реабилитации подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание то, что требование о компенсации морального вреда связано с причинением ребенку травм, повлекших тяжкий вред здоровью и как следствие инвалидность, испытанием в связи с этим ребенком физических страданий и боли, длительное лечение и реабилитацию, которые до настоящего времени продолжаются, невозможность вести полноценный образ жизни в силу характера телесных повреждений и их последствий, суд полагает, что ребенку причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого суд оценивает в 300 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических страданий ребенка оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и возраста ребенка.

Определяя размер компенсации морального вреда малолетнего ФИО10 в указанном размере, суд исходит из того, что ответчик, как пояснили представители сторон и следует из материалов дела, исполнила приговор суда в части выплаты ФИО6 расходов на лечение ребенка. Судом принимается во внимание также материальное и семейное положение сторон. Также судом учитывается, что доказательств душевных, нравственных страданий ребенка истцом не представлено. Как указано в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить какие субъективные переживания испытывал ребенок по поводу действий ответчика в отношении него в силу инвалидности ребенка (отсутствия речи).

Между тем, доводы представителя ответчика относительно того, что ФИО4 выплатила ФИО6 на лечение ребенка около 150 тыс. руб. по подложным документам, а родителям ребенка – по 500 тыс. руб. компенсации морального вреда каждому, что, по мнению представителя, является основанием для безусловного уменьшения размера компенсации морального вреда по данному делу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом гражданских исков в уголовном деле являлись требования родителей ребенка о компенсации морального вреда, причиненного им, а не ребенку, тогда как в данном деле требования состоят в компенсации вреда, причиненного именно ребенку. Относительно того, что ответчик выплатила ФИО6 по подложным, как утверждает ответчик, документам около 150 тыс. руб., то последняя не лишена возможности обратиться к ФИО11 с иском о взыскании безосновательно выплаченных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.06.2019 г.

Судья – подпись

Копия верна:

судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.И. Фисюк