Решение № 2-1992/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1992/2025

Дело 2-1992/2025 56RS0№-24


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Оренбургский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 594 840 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 ошибочно была переведена денежная сумма в размере 594 840 руб.

Определением судьи Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 направлено для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес> в связи с регистрацией ответчика ФИО2 в городе <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании просил иск удовлетворить. На вопросы суда, представитель ответчика пояснил, что его доверитель переводил деньги, как думал своему брату, сумма иска состоит из тех переводов которые были им сделаны. Договор аренды транспортного средства был устный с ФИО1, по условиям договора аренды, сумма аренды автомобиля составляла 2 000 рублей в месяц.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании просили в иске отказать, указали, что денежные средства истцом передавались в счет договора аренды транспортного средства, собственником которого является отец ответчика. Так же денежные средства истцом переводились ответчику в счет уплаты штрафов, аренда составляла 2000 рублей за сутки.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в течение 2021 года заключил два договора аренды транспортного средства с целью оказания услуг легкового такси.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с индивидуальным предпринимателем ФИО1, дела которого по доверенности, выданной сроком на 30 лет, ведет ФИО2.

Договор аренды транспортного средства подписан ФИО1

По условиям договора арендодатель в лице ИП ФИО1 передал арендатору в лице ФИО3 транспортное средство - автомобиль марки Киа рио, г.р.з. А478ВК797, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Автомобиль принадлежал на праве собственности арендодателю ФИО1 Арендодатель предоставил ФИО3 автомобиль за плату во временное владение и пользование, арендная плата по договору составила 2000 руб. в день.

При заключении указанного договора ФИО3 предоставил паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение на имя ФИО3

Договор был заключен сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ и подписан лично ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с индивидуальным предпринимателем ФИО1, дела которого по доверенности, выданной сроком на 30 лет, ведет ФИО2.

Договор аренды транспортного средства подписан ФИО1

По условиям договора арендодатель в лице ИП ФИО1 передал Арендатору в лице ФИО3 транспортное средство - автомобиль марки Киа рио, г.р.з. А579НН777, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Автомобиль принадлежал на праве собственности Арендодателю ФИО1 Арендодатель предоставил ФИО3 автомобиль за плату во временное владение и пользование, арендная плата по договору составила 2000 руб. в день.

Договор был заключен сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ и подписан лично ФИО3

Ответчик оформил в приложении Яндекс.Такси «карточку» водителя на предоставленные автомобили. ФИО3, в свою очередь, регистрируясь в приложении, прошел фотоконтроль: сфотографировав себя, свои водительское удостоверение и паспорта, загрузив их в приложение, что подтверждается соответствующими скриншотами.

За время эксплуатации арендованного у ответчика автомобиля ФИО3 получал штрафы за нарушение правил дорожного движения:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.;

- 23 сентября 202 г. в размере 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Киа Рио г.н. А579НН777, ФИО3 стал участником ДТП с автомобилем Тойта г.н. У743МКЗЗ, о чем составлено извещение о ДТП, в котором ФИО3 расписался. Указанные выше факты подтверждают наличие в 2021 году между истцом и ответчиком гражданских правоотношений, основанных на договорах аренды автомобилей, используемых для услуг легкового такси.

Истец ежедневно получал путевые листы у ИП ФИО1 для осуществления своей деятельности.

Доводы истца и его представителя в той части, что денежные средства в размере 594 840 рублей составляют неосновательное обогащение на стороне ответчика, суд считает несостоятельным, поскольку правоотношения сторон складывались из договора аренды транспортного средства, следовательно, условия возникновения неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, на момент передачи денежных средств отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: С.А. Бесчастная