Приговор № 1-579/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-579/2017

Дело № 1-579/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Кузнецова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прокопенко Л.П.,

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23.10.2017 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Магазин», расположенной со стороны дома № 169 по пр. Мира в САО г. Омска, увидев у ранее знакомого С. в левой руке две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, действуя во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к С. и выхватил из его левой руки указанные денежные средства. После чего, ФИО1, игнорируя законные требования С. о возврате похищенного, осознавая открытый характер своих преступных действий, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб в общем размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Прокопенко Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший С. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает характеристики личности подсудимого: не судимого, социально обустроенного, который имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра БУЗ ОО «КПБ им ФИО2» не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, молодой возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений) будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 20.10.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 20.10.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 26.12.2017г.