Решение № 2-840/2025 2-840/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-840/2025

УИД 66RS0024-01-2025-000124-53

Дело 2-840/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

г. Верхняя Пышма 04 июня 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЕЙД» о защите прав потребителей (расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Юрал Трейд» о защите прав потребителя и расторжении договора купли-продажи.

В обоснование иска истец указал следующее. 23.11.2024 между истцом и ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» заключен договор купли- продажи № № автотранспортного средства CHEVROLET NIVA VIN Х9.№, 2017 г.в. В ходе оформления сделки продавец предоставил покупателю неполную и недостоверную информацию об автомобиле, в частности о его цене в размере 1551000, тем самым допустил осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть совершил действия в обход закона с противоправной целью (злоупотребление правом), которое выразилось в следующем. Согласно данным с официального сайта АВИТО, средняя цена автомобиля указанной марки, года выпуска и комплектации составляет от 700000 до 900000 рублей в зависимости от технического состояния. Согласно договора купли-продажи № № от 23.11.2024 указанный выше автомобиль был приобретён продавцом у ИП ФИО2 по цене 920000. Согласно данным с официального сайта завода-изготовителя «Автомобили в наличии» цена нового автомобиля указанной модели составляет от 1279000 до 1534000 рублей. Истец просит: расторгнуть договор купли-продажи № № от 23.11.2024, заключенный между истцом и ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД», автотранспортного средства CHEVROLET NIVA VIN №, 2017 г.в.; взыскать с ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости автотранспортного средства CHEVROLET NIVA VIN №, 2017 г.в. в сумме 1551000 руб.; взыскать с ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска; взыскать с ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг юриста по подготовке досудебного заявления, искового заявления и консультаций в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Указал, что он приехал в автосалон ответчика ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» с намерением заключить договор купли-продажи на два других транспортных средства, но их в наличии не оказалось. Ему стали показывать другие автомобили. Он смотрел другие автомобили, но у ответчика была цель продать именно этот автомобиль, в итоге он приобрел автомобиль Шевроле Нива. Однако окончательную цену автомобиля, с учетом приобретения его путем сдачи «в трейд-ин» принадлежащего его автомобиля, ему не озвучили. Он пробыл в салоне до вечера, ему подсунули договор. Ему не на чем было возвращаться домой, поскольку документы на продажу своего автомобиля им уже были подписаны, он был уставшим, поэтому подписал договор. В результате он оформил кредит на 1 251 000 руб., его автомобиль ответчик забрал за 300000 руб. Изначально ему озвучивали стоимость автомобиля в 690 000 руб., он рассчитывал именно на эту сумму. Считает, что со стороны продавца был обман относительно стоимости приобретаемого автомобиля. Он понял, что его обманывают, когда ему предоставили на подпись договор, менеджер не дал ему посоветоваться с женой о покупке автомобиля, он рассчитывал на рефинансирование. Автомобиль его не устраивает по цвету и по году выпуска, в остальном его автомобиль устраивает, он им пользуется. В случае удовлетворения исковых требований он будет искать себе новый автомобиль. То, что его обманули, он понял, но все равно подписал договор, а затем решил посоветоваться с юристами.

Представитель ответчика ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что 23.11.2024 года между ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» и ФИО1 заключен договор купли- продажи транспортного средства ЮЕ/11-76, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя транспортное средство CHEVROLET NIVA VIN №, 2017 г.в., стоимостью 1 551 000 рублей 00 коп. До момента совершения сделки до сведения Покупателя своевременно, наглядно и в доступной форме Продавцом в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом Автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Предоставленная Продавцом информация обеспечила Покупателю полноценную возможность для принятия им положительного решения в отношении приобретаемого Автомобиля, полностью соответствующего его ожиданиям и целям, для которых он приобретался. Подписанием договора Покупатель подтвердил, что до момента заключения указанного договора Автомобиль представлен ему на обозрение, он ознакомился с представленной Продавцом информацией, согласился с этой информацией и не имеет претензий к Продавцу относительно объема представленной информации. Первоначальный взнос в размере 300 000 рублей уплачивается Покупателем в день подписания Договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств Продавцу. Оставшаяся часть цены Договора в размере 1 251 000 рублей уплачиваются Покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией («Азиатско- Тихоокеанский Банк (АО)) в качестве заемных средств для покупки Автомобиля. Таким образом, Покупатель выразил желание и приобрел конкретное транспортное средство по той стоимости, которая была озвучена Продавцом до момента совершения сделки. Причина обращения с претензией и в последующем с исковым заявлением в суд является обнаружение Истцом несогласие с ценой ТС, недоведения информации о цене нового автомобиля у завода изготовителя. Согласованная цена ТС определена в договоре, согласия приобрести товар за предложенную цену подтверждено собственноручной подписью Истца. Истец, несмотря на все свои бездоказательные утверждения, подписал договор, исполнил принятые на себя обязательства - оплатил ТС, принял его по акту приема - передачи. Тем самым он подтвердил свою свободу выбора, свободу в совершении сделок (свободу договора), а также то обстоятельство, что Ответчиком его обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.1 указанного Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

Из положений статей 18, 19 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока, который исчисляется со дня передачи товара потребителю. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара по вине потребителя, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы, то есть обязанность доказать данные обстоятельства лежит на продавце.

23.11.2024 между ООО «Юрал Трэйд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство марки CHEVROLET NIVA, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, а покупатель обязуется принять указанный автомобиль по акту приема-передачи и оплатить цену автомобиля в размере 1 551 000 рублей.

23.11.2024 между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор – потребительский кредит под залог транспортного средства №, сумма кредита 1309947,64 рублей, срок кредита 96 месяцев, в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передало в залог приобретаемое транспортное средство CHEVROLET NIVA, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Покупателем произведен осмотр автомобиля, по результатам которого покупателем ФИО1 составлены акт осмотра, акт приема-передачи транспортного средства.

В акте осмотра транспортного средства от 23.11.2024 покупатель ФИО1 своей подписью подтвердил, что со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля ознакомлен в полном объеме и принимает автомобиль в состоянии «как есть».

В спецификации транспортного средства от 23.11.2024 покупатель ФИО1 своей подписью подтвердил, что проверил комплектность транспортного средства, ознакомлен с расчетом цены автомобиля.

В акте приема-передачи транспортного средства от 23.11.2024 содержится информация о том, что покупателю предоставлена информация, достаточная для правильного выбора товара. Покупателю понятно, что он приобретает бывшее в эксплуатации транспортное средство, техническое состояние автомобиля с учетом амортизационного износа соответствует выбору покупателя.

Указанные документы свидетельствуют о том, что при заключении договора покупателю ФИО1 предоставлена полная информация, достаточная для того, что покупатель мог сделать правильный выбор в отношении предлагаемого к продаже товара.

Доказательств того, что указанная информация является недостоверной, истец суду не представил.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Подписывая документ, удостоверяющий юридически значимые обстоятельства, лицо, действуя добросовестно и разумно, обязано ознакомиться с содержанием документа и достоверностью содержащихся в нем сведений. Подписание документа предполагает согласие лица с содержанием данного документа и гарантирует другой стороне его действительность и исполнимость.

После того как гражданин своей подписью удостоверил действительность содержащихся в документе сведений, доводы последнего о недостоверности данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный документ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли гражданина, не отвечают принципу добросовестного и разумного поведения, являются злоупотреблением правом.

Доводы истца ФИО1 о том, что подписи в документах проставлены им по указанию сотрудника автосалона без ознакомления с содержанием документов, не аннулируют юридическую значимость указанных документов.

Подписывая документы, ФИО1, будучи дееспособным гражданином, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с содержанием этих документов.

Подписание документа предполагает его согласие с содержанием этих документов и гарантирует другой стороне по договору их действительность и исполнимость.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений продавца свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных ФИО1, в материалы дела не представлено.

Цена товара определена свободным волеизъявлением сторон, не является предметом государственного регулирования, поэтому доводы истца о завышенной стоимости транспортного средства, не являются основанием для расторжения договора.

Доводы о том, что покупатель был введен в заблуждение относительно стоимости транспортного средства, носят голословный характер, не подтверждаются представленными по делу доказательствами. Доказательств неправомерных действий ответчика, заключения договора купли-продажи транспортного средства помимо воли истца, стороной истца не представлено.

На наличие конкретного существенного недостатка транспортного средства истец не ссылался. Доказательств наличия такого недостатка в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

С учетом указанного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЕЙД» о защите прав потребителей (расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева