Решение № 2-2543/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2543/2020

№ 2-2543/2020

25RS0034-01-2020-000058-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2020 года Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО3 и ответчиком на протяжении длительного времени существовали устные договорные отношения, в соответствии с которыми ФИО3 закупал по просьбе ответчика в <данные изъяты> морские деликатесы, отправлял их в адрес ответчика, а ответчик получал их и оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по просьбе ответчика в <данные изъяты> закуплен 61 кг <данные изъяты> на общую сумму 2 745 000 южнокорейских вон, что соответствует – 148 174 руб. К иску прилагаются соответствующие документы, подтверждающие закупку ФИО1 указанного товара. За указанным товаром ответчик прилетел в <данные изъяты>. Товар передан ответчику в аэропорту <адрес> перед его вылетом в Россию. По прилету в <адрес>, указанный товар у ответчика изъят на таможне, с подтверждением чему служат акты. При этом денежные средства за товар ответчиком до настоящего времени ФИО3 не оплачены. В целях соблюдения досудебного претензионного порядка ФИО3 в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, которая вернулась в связи с истечением срока хранения. Согласно прилагаемых документом ФИО3 приобретен товар в количестве 61 кг. Товар передан ответчику. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного таможенным инспектором ФИО4, гр. ФИО6 (загранпаспорт №) ввез на территорию <данные изъяты> 61 кг <данные изъяты>. Протоколом задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> у гр. ФИО2 задержано 61 кг охлажденной <данные изъяты>. Переписка с ответчиком в <данные изъяты> от 22.02.2018г. подтверждает, что истец, получил ответчика морской деликатес (<данные изъяты>, сообщил, что не прошел таможню, что «все забрали, а также «я завтра прилечу с ракушкой, деньги вернем». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в переписке cooбщил, что «самое интересное что, они знали что везу оболонь. Наверное по сканеру определили». Указанное свидетельствует, что истец передал ответчику в <данные изъяты> товар, который задержан и изъят на <данные изъяты><адрес>. Соответственно, между сторонами имелись договорные отношения по поставке товара не закрепленные письменным договором, но подтверждаемые волей сторон и совершаем ими конклюдентными действиями. При этом, истец выполнил свои обязательства и передал ответчику товар, а ответчик до настоящего времени товар не оплатил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 146 924 руб. в возмещения стоимости приобретенного для ответчика, но не оплаченного им товара; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 4 163 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, злить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все еде исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

Таким образом, о наличии сделки между сторонами в отсутствие заключенной письменной форме договора может свидетельствовать поведение лиц и их воля совершить сделку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по просьбе ответчика в <данные изъяты> закуплен 61 кг <данные изъяты> на общую сумму 2 745 000 <данные изъяты>, что соответствует – 148 174 руб., что подтверждается квитанцией (для получателя) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным переводом к указанной квитанции, выполненным <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, за указанным товаром ФИО6 прилетел в <данные изъяты>. Товар передан ответчику в аэропорту <адрес> перед его вылетом <данные изъяты>. По прилету в <адрес>, указанный товар у ФИО6 изъят на таможне, что подтверждается ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из которого следует, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ товар (морепродукты (охлажденная ракушка), запрещенный к ввозу ввиду отсутствия ветеринарно-сопроводительных документов, задержан в размере 61 кг и передан на хранение <данные изъяты> По данному делу об административном правонарушении не возбуждалось. Кроме того, изъятие товара также подтверждается, актами приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом снятия материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением №, актом об истечении сроков хранения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ, актами от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, личным объяснением ФИО5

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного таможенным <данные изъяты><данные изъяты> ФИО6 (загранпаспорт №) ввез на территорию РФ 61 кг <данные изъяты>.

Протоколом задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> у ФИО2 задержано 61 кг <данные изъяты>.

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что купил ракушки для личного пользования на 23 февраля.

Судом установлено, что денежные средства за товар (<данные изъяты> ФИО6 до настоящего времени ФИО3 не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного претензионного порядка ФИО3 в адрес ФИО6 направлена претензия, в которой указывает, что ФИО6 обязан возместить стоимость переданных моллюсков в сумме 146 924 руб., которые ФИО6 ФИО3 не оплачены. Указанная претензия возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается штампом на конверте.

Факт получения ответчиком от истца моллюсков в сумме 146 924 руб., которые ФИО6 ФИО3 не оплачены, подтверждается также представленной истцом распечаткой смс-переписки.

Учитывая все вышеизложенное, суд признает обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 163 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму в размере 146 924 руб., государственную пошлину в размере 4 163 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.С. Мелкова