Решение № 12-441/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-441/2017

12-441/2017


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 21 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

при секретаре Лыковой Е.В.

с участием представителя ООО «Комфорт Дом» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «Комфорт Дом» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.08.2017 года о признании юридического лица ООО «Комфорт Дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.08.2017 года юридическое лицо ООО «Комфорт Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи директор ООО «Комфорт Дом» ФИО2 подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Комфорт Дом» ФИО1, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал и пояснил, что постановление о привлечении ООО «Комфорт Дом» к административной ответственности вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального права, поскольку мировым судьей рассматривался протокол № Ставр-46402 от 05.07.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, составленный Государственным жилищным инспектором ФИО3 в отношении ООО «Комфорт Дом» за невыполнение юридическим лицом ООО «Комфорт Дом» Предписания № Ставр-45327 от 06.04.2017 года, выданного ему Государственной жилищной инспекцией Самарской области. Вместе с тем, указанное в данном протоколе об административном правонарушении Предписание № Ставр-45327 от 06.04.2017 года, выданное Государственной жилищной инспекцией Самарской области, было обжаловано 04.05.2017 года юридическим лицом ООО «Комфорт Дом» в Арбитражный суд Самарской области и определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 года дело по иску ООО «Комфорт Дом» к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании предписания незаконным было принято к производству. На момент рассмотрения мировым судьей указанного протокола № Ставр-46402 от 05.07.2017 года вопрос о законности указанного в протоколе Предписания являлся предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Самарской области и разрешен не был, соответственно законных оснований для выполнения данного предписания у ООО «Комфорт Дом» не имелось. Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 года по делу № А55-10991/2017 Предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 06.04.2017 года № Ставр-45327 признано недействительным, в связи с чем считает, что ООО «Комфорт Дом» незаконно привлечено к административной ответственности и просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, возражений на жалобу не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в свершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

Из материалов дела следует, что 06.04.2017 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области было выдано Предписание № Ставр-45327, обязывающее ООО «Комфорт Дом» устранить выявленные нарушения, а именно: восстановить предоставление услуги холодного водоснабжения жителям дома №64 по ул.Полевой с.Хрящевка.

05.07.2017 года государственным жилищным инспектором ФИО3 в отношении ООО «Комфорт Дом» был составлен протокол № Ставр-46402 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), - предписания № Ставр-45327 Государственной жилищной инспекцией Самарской области от 06.04.2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.08.2017 года юридическое лицо ООО «Комфорт Дом» в связи с невыполнением в установленный срок предписания № Ставр-45327 Государственной жилищной инспекции от 06.04.2017 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель в своей жалобе и его представитель в судебном заседании считают, что ООО «Комфорт Дом» незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку законных оснований для исполнения указанного предписания у них не имелось.

Суд считает обоснованными и принимает во внимание указанные доводы заявителя и его представителя по следующим основаниям.

Из пояснений представителя заявителя следует и материалами дела подтверждается, что выданное Государственной жилищной Инспекцией Самарской области предписание № Ставр-45327 от 06.04.2017 года было обжаловано юридическим лицом ООО «Комфорт Дом» 04.05.2017 года в Арбитражный суд Самарской области и определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 года дело по иску ООО «Комфорт Дом» к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании предписания незаконным было принято к производству суда.

Представителем заявителя суду представлено решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 года, которым иск ООО «Комфорт Дом» удовлетворен, а предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 06.04.2017 года № Ставр-45327 признано недействительным.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения мировым судьей протокола № Ставр-46402 от 05.07.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Комфорт Дом», вопрос о законности указанного в протоколе Предписания, за неисполнение которого и был составлен данный протокол, являлся предметом судебного разбирательства и разрешен не был, что в свою очередь не позволяло сделать вывод наличии в действиях ООО «Комфорт Дом» состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение в срок законного предписания, тогда как указано выше, именно вопрос о законности предписания являлся предметом судебного спора и не был разрешен по существу на момент привлечения ООО «Комфорт Дом» к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящей жалобы Предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 06.04.2017 года № Ставр-45327, за неисполнение которого ООО «Комфорт Дом» привлечено к административной ответственности, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 года признано недействительным, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Комфорт Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.08.2017 года о признании юридического лица ООО «Комфорт Дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Комфорт Дом» ФИО2, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.08.2017 года, которым юридическое лицо ООО «Комфорт Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: