Решение № 2-57/2020 2-57/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-57/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Будаевой В.М., при секретаре Вандановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Муйский район» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что она по договору купли-продажи приобрела у С. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 12 октября 2010 г. Из технического паспорта жилого помещения следует, что отопление в квартире – электроотопление. Кроме того, продавцом ей были переданы документы: копия акта №49 от 26 июня 2009 г. от ООО «Мега» о приеме прибора учета «Меркурий 200», технические условия № 286 на отключение от тепловой сети от 18 мая 2009 г. Ресурсоснабжающей организацией пгт. Таксимо начисления по оплате за отопление и горячее водоснабжение не производились до января 2017 г. В конце 2018 г. от ООО «Икибзяк» поступило письмо о задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 января 2017 г. по ноябрь 2018 г. На ее обращение поступило письмо о том, что в ООО «Икибзяк» отсутствуют документы по отключению от централизованного тепловодоснабжения. Тогда она обратилась в администрацию МО «Муйский район» о выдаче документов, дан ответ о том, что документы не сохранены и рекомендовано обратиться с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. Ею было подано заявление с приложением требуемых документов согласно перечня. Вместе с тем, по разным основаниям и причинам в выдаче разрешения ей было отказано. Согласно действующего законодательства электрокотел не подпадает под перечень, запрещенных к использованию для отопления жилых помещений и в многоквартирных домах. Установка электрокотла не повлекло нарушение прав и законных интересов жильцом дома, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить ее жилое помещение в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, дали показания аналогичные иску.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель М. суду показала, что является соседкой ФИО1, ее квартира расположена над квартирой истца. Ранее собственников квартиры являлся Саханский, который произвел переустройство отопления на электрокотел. В их доме ТСЖ не организовано, управляющей организации нет. Начисления за общедомовое имущество не производятся. Претензий по качеству отопления у нее и соседей не имеется. Горячая вода напрямую поступает к ней, у нее в квартире тепло. Претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Я. суду показал, что в 2010 г. он работал в управляющей организацией, которая занималась обслуживанием дома в котором проживает ФИО1 Прежний собственник Саханский произвел в квартире переустройство, которое выразилось в отсоединении от центрального тепловодоснабжения и установления автономного отопления с использование электрокотла. При этом, Саханский оформил все необходимые документы. При этом, батареи не демонтированы, стояк сохранен. За период его работы жалоб от жителей дома не поступало.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ (ред. от 23.07.2008) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ (ред. от 23.07.2008) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ при отсутствии такого согласования проведенные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2009 г. между С. и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности произведена 12 октября 2010 г.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи недвижимости.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> от 20 августа 2009 г. следует, что в квартире вид отопления - электроотопление.

ООО ТПК «Норд» выданы технические условия № 286 на отключение от тепловой сети.

Из акта № 325 обследования жилого помещения от 26 июня 2009 г. следует, что согласно выданных технических условий № 286 от 18 мая 2009 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> произведен демонтаж отопительных приборов, установлен электрокотел, общедомовая подача не нарушена, места подключения радиаторов имеют длину не более 0,5 метра и заварены наглухо, магистраль подачи утеплена и изолирована наружной оболочкой, наружная температура оболочки на 15 градусов ниже температуры в помещении. Технические условия № 286 от 18 мая 2009 г. выполнены в полном объеме. Заключение - отделу сбыта с 15 сентября 2009 г. по адресу: <адрес> начисления по услуге отопление, не производить.

Из заключения № от 26 июня 2009 г. ООО «Мега» следует, что прибор учета «Меркурий» в жилом помещении по адресу: <адрес> к эксплуатации.

ООО «Управляющая компания» составлен проект отсоединения радиаторов центрального отопления и переключение радиаторов на электрический котел в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>

Истцом не представлено решение органа местного самоуправления о проведении переустройства.

Таким образом, суд приходит к выводу о самовольности произведенного переустройства в жилом помещении.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает и такие последствия самовольной перепланировки жилого помещения, как сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение № от 26 июня 2009 г. ООО «Мега», проект отсоединения радиаторов центрального отопления и переключение радиаторов на электрический котел, акт № обследования жилого помещения от 26 июня 2009 г., оценив показания допрошенных свидетелей, суд убежден, что произведенное переустройство в жилом помещении не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранения спорной квартиры в переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Муйский район» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии, выразившемся в демонтаже приборов, принимающих тепловую энергию централизованного отопления и установке индивидуального электрического котла для автономного отопления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2020 г.

Судья Будаева В.М.