Решение № 2-2605/2018 2-2605/2018 ~ М-1789/2018 М-1789/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2605/2018

Дело № 2-2605/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 406,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 33 058,08 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами 09.03.12 г. был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 170 592 руб. сроком до 17.02.2016 года, с уплатой ежемесячных платежей в размере 8 326,59 руб.

08.04.2012 года истец в счет погашения обязательств по кредитному договору внесла 8 326 руб., 27.09.2012 года внесла досрочно в погашение всей задолженности - 210 000 руб., которые были списаны в счет погашения задолженности, уплаты процентов, погашении штрафов и пени, комиссии и убытков банка, что подтверждается выпиской по счету на 27.09.2012 года.

Несмотря на это, ответчик обратился в мировому судье судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истицы задолженности в размере 184 491,95 руб., на основании которого 30 октября 2015 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска было возбужденно исполнительное производство.

09.06.16 года с расчетного счета ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству были списаны денежные средства в размере 120 871,74 руб. и 28.06.2016 года в размере 63 620,21 руб. и перечислены на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Также 28.06.2016 года с расчетного счета ФИО1 в счет погашения исполнительского сбора были списаны 12 914,44 руб.

23.03.2018 года в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия в возврате денежных средств в размере 184 491,95 руб.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере 197 406,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 33 058,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Впоследствии изменила исковые требования. Просила взыскать неосновательное обогащение в размере 197 406,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 35 253,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть без ее участия.

Представители истца – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от 07.06.17г., в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на исковые требований не направил.

Заслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2012 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 170 592 руб. сроком до 17.02.2016 года, с уплатой ежемесячных платежей в размере 8 326,59 руб.(л.д.9-10)

Согласно представленным доказательствам, выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 в счет погашения задолженности по договору №, 08.04.2012 года внесено 8 326,60 руб., из которых 1 180,39 руб. направлено в погашение задолженности по основному долгу, 7 117,2 руб. в погашение процентов.

27.09.2012 года внесено 210 000 руб., из которых 169 411,61 руб. направлено в погашение задолженности по основному долгу, 34 804,91 руб. в погашение процентов, 3 200 руб. в погашение штрафов и пени, 2 583,48 руб. убытки.(л.д.16-18)

05.10.2012 года ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о списании оставшейся задолженности, в связи с полной оплатой суммы по кредитному договору (л.д.13). На заявлении имеется отметка банка о его принятии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, действуя разумно и добросовестно, являясь по отношении к потребителю более сильной стороной правоотношений, действующей на рынке финансовых услуг профессионально, банк обязан был направить заемщику ответ, подтверждающий погашение задолженности заемщика по указанному кредитному договору.

Между тем, 10 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска был вынесен судебный приказ № 2-2263/13 по заявлению банка о взыскании с ФИО1 - 184 491,95 руб.(л.д.19-20).

При этом из текста заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что расчет задолженности был произведен следующим образом : к сумме основного долга по кредиту в размере 170 592 руб. была прибавлена сумма 226 431,84 руб. которая является суммой процентов за пользование, которую бы заемщик выплатил если бы вносил платежи в соответствии с графиком, прибавлена сумма штрафа в размере 3 200 руб.. сумма комиссий -174 руб., из получившейся суммы банк вычел 218 326 руб. (оплаченных заемщиком), получив сумму 182 071,24 руб.

Суд считает, что указанный расчет задолженности является неправомерным, поскольку заемщик досрочно 27.09.12г. заплатила сумму основного долга по кредиту, следовательно, не должна банку оплачивать проценты за пользование, рассчитанные до 17.02.16г.

В судебном заседании установлено, что на основании вышеуказанного судебного приказа, 30 октября 2015 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, по которому с ФИО1 было удержано 09.06.16 года - 120 871,74 руб., 28.06.2016 года - 63 620,21 руб., которые были перечислены на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Также 28.06.2016 года с расчетного счета ФИО1 в счет погашения исполнительского сбора были списаны 12 914,44 руб.

Суд считает обоснованными доводы представителей истицы о том, что банк злоупотребил своими правами, неосновательно обогатившись за счет истицы.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии таких условий, как факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения. Юридически значимыми обстоятельствами являются факт неосновательного использования ответчиком имущества, период пользования и размер неосновательно сбереженных средств.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с банка суммы неосновательного обогащения в размере 197 406 руб. (включая сумму исполнительского сбора -12 914,44 руб. +120 871,74 руб. + 63 620,21 руб.) подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что 23.03.18г. истица направила банку претензию о возврате неосновательного обогащения, на которую банк направил ей справку, подтверждающую, что задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст.395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что в силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с указанными нормами права, суд считает обоснованными доводы представителей истца о том, что, направляя в 2013 году заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору, по которому задолженность погашена, банк злоупотребил своим правом, поэтому суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.16г., когда с ФИО1 была взыскана указанная сумма.

Расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что с банка в пользу истицы следует взыскать проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 35 253,95 руб. за период с 29.06.16г. по 06.07.18г.

Оснований для взыскания в пользу истицы компенсацию морального вреда суд не усматривает, поскольку моральный вред причинен в результате правоотношений, возникших из факта неосновательного обогащения, где истица не является потребителем, и не в связи с нарушением закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 197 406 руб., проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 35 253,95 руб. за период с 29.06.16г. по 06.07.18г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: