Апелляционное постановление № 22-5428/2025 22К-5428/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 3/1-180/2025

Судья Старикова М.А. Дело № 22-5428/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

обвиняемой ...........1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Сокур А.В. (удостоверение ........, ордер ........),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сокур А.В. в защиту интересов обвиняемой ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженки ............ Краснодарского края, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, незамужней, детей на иждивении не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 05 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда ............ от .........., мера пресечения в отношении ...........1 избрана в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 16 суток, то есть до 05 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сокур А.В. считает постановление суда незаконным, противоречащим действующему законодательству, а также несоответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что доводы суда о том, что ...........1 находясь на свободе, скроется от следствия и суда, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства с целью дачи ими ложных и не изобличающих ее и других лиц показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также уничтожить доказательства, таким образом, воспрепятствовав установлению обстоятельств уголовного дела, не обоснованы и ничем не подкреплены. Обращает внимание, что при решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей, сторона защиты указывала, что обвиняемая зарегистрирована и постоянно проживает в частном домовладении по адресу; Краснодарский край, ............. Указанный дом принадлежит ей на праве общей долевой собственности. По месту жительства характеризуется положительно. Согласно характеристике, следует, что ...........1 вежлива, отзывчива, добросовестна, общественный порядок не нарушала. Кроме того, стороной защиты были представлены суду первой инстанции соответствующие документы, подтверждающие наличие у нее инвалидности 2 группы, имеет заболевание, сахарный диабет.

Автор жалобы отмечает, что согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Указывает, что при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста местоположение обвиняемой будет контролироваться техническими средствами, что исключает какую-либо возможность нарушить лицом избранную меру пресечения или же совершать противоправные деяния. Кроме того, будут соблюдены интересы следствия и суда - ...........1 не скроется от органа предварительного следствия или суда, не сможет продолжать заниматься преступной деятельностью, не сможет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, считает, постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит суд, постановление отменить, изменить меру пресечения в отношении ...........1, в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста и определить местом нахождения ...........1, жилое помещение по адресу: Краснодарский край, .............

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, считает, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения вопроса о мере пресечения и судебному решению, соблюдены.

.......... следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ...........7, ...........8 и ...........9 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

02.06.2025 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 05.09.2025 г..

.......... в 13 часов 57 минут ...........1, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержана в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

20.07.2025 г. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой.

Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

С учетом приведенных требований закона суд правильно оценил доводы ходатайства следователя, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, то есть в совершении преступления, представляющего повышенную общественную опасность, в связи с чем, находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, она может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, потерпевшего, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Суд, избирая обвиняемой ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о ее личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не имелось.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемой тяжелого заболевания, препятствующего ее содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Причастность обвиняемой ...........1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждена представленными суду материалами уголовного дела. При этом вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемой не являются предметом рассмотрения при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемой ...........1, поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания последней именно данной меры пресечения.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого адвоката Сокур А.В.

Допущенная в постановлении техническая ошибка (указание на наличие детей), о которой указала адвокат, не влечет за собой оснований для признании постановления незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова