Решение № 2-1546/2024 2-1546/2024~М-1360/2024 М-1360/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1546/2024

61RS0011-01-2024-001930-89

№2-1546/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она, являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> договорилась с ответчиком ФИО1 о том, что ФИО2 передает в дар ФИО1 принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по указанному адресу, а ФИО1 забирает к себе в дом(семью) ФИО2, так как она инвалид 2-й группы и ей нужна помощь. На основании вышеуказанного соглашения, ФИО1 предложил оформить дом и земельный участок в соответствии с договором купли-продажи, заверенным нотариусом. При этом, договор купли-продажи являлся формальным, сумма в договоре была указана также формально, то есть занижена в несколько раз от рыночной и кадастровой стоимости, а именно 500000 рублей. 07.09.2021г. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № № был подписан истцом и ответчиком и удостоверен нотариусом ФИО3 Однако, ответчиком никаких денежных средств истцу не передавалось. Свои обязательства ФИО1 не выполнил, ФИО2 к себе (в семью) не взял, ФИО2 осталась проживать в доме, который по договору купли-продажи передала ФИО1, никакой материальной помощи он ей не оказывает. ФИО2 действовала на доверии в связи с родственными связями, поэтому долгое время надеялась на обещание ФИО1 помогать и взять ее к себе в семью и не расторгала фиктивный договор купли-продажи от 07.09.2021 года. Истец просит суд признать договор купли -продажи от 07.09.2021 года жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО1 - недействительной сделкой. Применить последствия недействительной сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные пояснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснила, что домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали ей на праве собственности. В связи с наличием заболевания ее дочь б и ФИО1 пообещали забрать ее к себе в семью для дальнейшего проживания. В благодарность за то, что они заберут ее к себе, ФИО2 решила отдать им дом, при этом какой именно договор (дарения или купли-продажи) должен был быть оформлен, не обсуждалось. Впоследствии ФИО2 и ФИО4 договорились о заключении договора купли- продажи, а также о том, что ФИО2 останется проживать пожизненно в данном домовладении, а цену указали символическую – 500000 рублей, поскольку денежные средства по договору не передавались. При подписании договора нотариус спрашивала у ФИО2, передавались ли ей деньги, на что ФИО2 ответила утвердительно и собственноручно написала в договоре о получении денег. б забрали ее к себе в домовладение, однако, через четыре дня ФИО2 вернулась домой и попросила вернуть дом.

В письменных пояснениях истец ФИО2 указала, что изначально оформила завещание на указанное домовладение на двух внуков, в том числе ребенка ФИО1, однако б это не устроило, так как на соседнем земельном участке находится магазин б, и им необходимо было получить право на все домовладение. В связи с этим б предложили забрать ФИО2 к себе в семью и ухаживать за ней, а передачу дома оформить договором купли- продажи. Денежные средства по договору ФИО5 не передавались. Истец полагает, что была совершена мнимая сделка, так как цена недвижимого имущества по сравнению с рыночной стоимостью в договоре занижена в десять раз, поэтому она является недействительной с момента ее совершения.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, так как сделка купли- продажи была формальная, б пообещали забрать ФИО2 проживать к себе, в благодарность за это она была готова отдать дом. Договор купли- продажи являлся формальным, денежные средства по договору не передавались, доказательства передачи денег отсутствуют, цена, указанная в договоре (500000 рублей) не соответствует ни рыночной ни кадастровой стоимости недвижимости.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что инициатором сделки купли-продажи является истец. Она сама предложила ему купить дом, так как по состоянию здоровья не могла за ним ухаживать. В случае отказа ФИО1, ФИО2 указывала, что продаст дом другим людям. Так как на смежном участке находится недвижимость ФИО1, решили оформить сделку купли-продажи. Сумму 500000 рублей за продажу дома озвучила ФИО2, передала необходимые документы. Договор купли-продажи был подписан у нотариуса, перед входом к нотариусу ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 500000 рублей. Нотариус неоднократно спрашивала у ФИО2, получала ли она деньги, ФИО2 отвечала положительно. После покупки дома ФИО1 переоформил договоры на оплату коммунальных услуг на себя и стал нести бремя содержания дома. Никакой договоренности с ФИО2 о том, чтобы забрать ее жить к себе и ухаживать за ней, ФИО1 не заключал.

Представитель ответчика адвокат Мищенко А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как при заключении договора купли- продажи стороны пришли к соглашению о цене недвижимости в 500000 рублей, денежные средства по договору переданы, о чем ФИО2 собственноручно написала в договоре купли- продажи. Договоренности о том, что ФИО1 будет ухаживать за ФИО2 и взамен на это, она продает ему дом за 500000 рублей не было, поскольку ФИО2 самодостаточный человек, за продукты, которые ей приносил ФИО7, она перечисляла деньги на карту дочери. Просил применить срок исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо нотариус Тацинского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ее присутствии продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был подписан договор купли- продажи жилого дома и земельного участка. Перед подписанием договора она разъясняла ФИО2 существенные условия- предмет договора и цену. Стороны оценили земельный участок 100000 рублей и 400000 рублей – дом, эта сумма была указана в договоре с их слов. Кроме того, ФИО2 была прописана в этом домовладении, в связи с чем подробно обсуждалось условие в договоре, что она остаётся там зарегистрированной с правом проживания. Дееспособность ФИО2, сведения о банкротстве были проверены. Воля ФИО2 была направлена именно на заключение договора купли- продажи, с ценой договора 500000 рублей были согласны обе стороны. Учитывая, что деньги передавались до подписания договора, нотариусом был задан вопрос ФИО2- получала ли деньги она в сумме 500000 рублей, ФИО2 ответила утвердительно, добавив, что они родственники, после чего собственноручно написала в договоре о получении денег.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, их представителей и третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, ФИО2 продает, а ФИО1 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащие по праву собственности земельный участок площадью 515 кв. м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 73,3 кв. м., этажность (этаж)-1, кадастровый номер объекта -№ находящиеся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Тацинского сельского поселения Тацинского района Ростовской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.58-59).

Договор удостоверен нотариусом Тацинского нотариального округа ФИО3 и подписан сторонами в ее присутствии. Содержание договора соответствует волеизъявлению заявителей, личности заявителей установлены, дееспособность проверена. Зарегистрировано в реестре №

В соответствии с данным Договором право собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Росреестре: в отношении жилого дома дата и номер регистрации: № 08.09.2021 года, в отношении земельного участка дата и номер регистрации: № 08.09.2021 года.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, ФИО2 сослалась на то, что фактически денежные средства за реализуемое имущество она не получала, целью договора была передача дома и земельного участка ФИО1 взамен на то, что ФИО1 будет ухаживать за ФИО2 и заберет к себе в семью. Также истец полагает, что договор купли-продажи заключен по заниженной цене.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Как указано выше, в соответствии с п. 1.1 Договора, ФИО2 продает, а ФИО1 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащие по праву собственности земельный участок площадью 515 кв. м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 73,3 кв. м., этажность (этаж)-1, кадастровый номер объекта -№, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.58-59).

Согласно п. 2.3 Договора, стороны оценивают указанный земельный участок в 100000,00 рублей, жилой дом – в 400000,00 рублей, общая сумма оценки составляет 500000,00 рублей.

В соответствии с п.2.7 Договора, ФИО2 заверяет, что она заключает настоящий догвоор не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Согласно п. 5.1 Договора, право собственности на указанные земельный участок и жилой дом возникает у ФИО1 с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.5.6 Договора, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка и жилого дома ФИО1 без каких-либо актов и дополнительных документов. С состоянием земельного участка и жилого дома ФИО1 ознакомлен и согласен.

В обоснование заявленного требования о признании спорного договора купли-продажи недействительным в силу его безденежности ФИО2 указывает, что денежные средства по договору она от ответчика не получала.

Однако, указанные доводы истца опровергаются материалами дела. Так, из содержания пунктов 2.4,2.5 оспариваемого договора следует, что ФИО1 покупает у ФИО2 указанный земельный участок и жилой дом за 500000,00 рублей, из них земельный участок – за 100000 рублей, жилой дом за 400000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО2 получила от ФИО1 500000,0 рублей.

В Договоре продавец ФИО2 собственноручно написала «Деньги в сумме 500000 рублей получила» и удостоверила данную запись своей подписью.

В судебном заседании нотариус ФИО3 пояснила, что продавец ФИО2 в ее присутствии до подписания договора купли-продажи указывала на то, что денежные средства за продаваемое имущество получила в сумме 500000 рублей в полном объеме до подписания договора купли-продажи.

Кроме того, суд учитывает, что при заключении договора обсуждалось условие проживания истца в жилом доме, о чем имеется соответствующий пункт в договоре, согласно которому на момент подписания настоящего договора в вышеуказанном жилом доме зарегистрирована ФИО2, которая сохраняет за собой право проживания, что подтверждается личным заявлением ФИО2 от 07.09.2021 года (п.3.3 Договора). В указанном жилом доме ФИО2 проживает по настоящее время.

ФИО1 принял имущество в виде жилого дома и земельного участка, заключил договоры по оказанию коммунальных услуг (договор газоснабжения заключен ДД.ММ.ГГГГ), с момента заключения договора купли-продажи оплачивал и оплачивает по настоящее время коммунальные услуги, данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Доводы ФИО2 о заниженной цене, по которой отчуждено имущество, сами по себе не являются основанием для вывода о недобросовестности покупателя, об обмане или злоупотреблении, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, при этом продавец была надлежащим образом осведомлена об условиях договора, в том числе о покупной цене. Оснований для иных выводов материалы дела не содержат.

Доводы ФИО2 о том, что между ней и ФИО1 была договоренность о том, что ФИО1 будет ухаживать и помогать ФИО2, взамен на это в знак благодарности ФИО2 отдаст дом ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как поясняла истец в судебном заседании, безвозмездной помощи ей со стороны б не было, за продукты, которые ей приносил ФИО1, ФИО2 перечисляла деньги своей дочери б в соответствии с чеками.

Договор купли- продажи от 07.09.2021 года по форме и содержанию соответствует требованиям закона, при этом, в тексте договора, подписанного сторонами, содержится условие о том, что денежные средства за жилой дом и земельный участок в размере 500000 рублей переданы продавцу (п.2.5), договор является документом, подтверждающим передачу жилого дома и земельного участка без каких-либо актов (п. 5.6), продавец подтверждает, что отсутствуют обстоятельства, вынужденные совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.2.7), произведена государственная регистрация оспариваемого договора купли-продажи, а также переход права собственности к приобретателю на объекты недвижимости.

В судебном заседании были обозрены материалы гражданского дела № Белокалитвинского городского суда Ростовской области по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, из которого следует, что ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями 17.10.2023 года.

При этом, суд учитывает, что договор купли-продажи был заключен 07.09.2021 года, ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании договора недействительной сделкой лишь 17.10.2023 года, то есть спустя более двух лет после его заключения, в тоже время указывая на то, что договоренность между ней и ответчиком о том, что ФИО1 заберет истца в семью и будет ухаживать за ней, во исполнение которой и был заключен оспариваемый договор купли- продажи, перестала исполняться спустя непродолжительное время после заключения договора.

В судебном заседании свидетель б пояснила, что присутствовала при передаче денег ее супругом ФИО4 продавцу ФИО2 Вместе с тем, суд не принимает данные пояснения, поскольку свидетель, являясь супругой ответчика, является заинтересованной стороной.

Кроме того, представителем ответчика по делу заявлено ходатайство о применений последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение этого срока начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание, что исполнение договора началось 08.09.2021 года (дата регистрации договора купли-продажи в Росреестре), в указанное время истец знала о данных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи от 07.09.2021 года ничтожной сделкой, как на момент обращения в суд с первоначальным иском (17.10.2023), так и с настоящим иском (25.07.2024), не истек.

Срок давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки, составляет один год, в связи с чем, срок для оспаривания договора купли-продажи от 07.09.2021 года вследствие существенного заблуждения, обмана, или по иным основаниям, истек 07.09.2022 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для применения к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд полагает, что каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признаках недействительности сделки истцом не представлено, и приходит к выводу о том, что факт получения истцом полного расчета по договору и исполнения данной сделки обеими сторонами был доказан совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно такого результата, который был достигнут заключением договора купли-продажи.

В этой связи, с учетом изложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной сделкой.

Поскольку требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

Меры, принятые по обеспечению иска, в соответствии с определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01.08.2024 года в виде ареста на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> подлежат отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № о признании недействительным договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Белокалитвинского городского суда <адрес> от 01.08.2024 года в виде ареста на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2024 года.

Судья Е.С. Туголукова