Решение № 2-249/2024 2-249/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-249/2024

УИД №RS0№-61 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 24 апреля 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре – Евтушенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюменского района в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО5 о взыскании неустойки по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ФИО11 <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 взыскании неустойки по алиментам. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой ФИО11 <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка в отношении ФИО5, уклоняющейся от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына. На основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО11 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако выплаты по алиментам со стороны ФИО5 не производятся, вследствие чего по исполнительному производству образовалась задолженность. Судебным приставом - исполнителем ФИО3 УФССП России по ФИО11 <адрес> произведен расчет суммы задолженности ФИО5 по уплате алиментов. Сумма неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 232 198,93 руб. Ответчиком нарушаются права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней, неуплата алиментов ответчиком лишает ребенка условий, необходимых для нормального развития, удовлетворения его жизненно важных потребностей.

Просит суд взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Шапкуль, <адрес> неустойку по алиментам в размере 232 198,93 рублей в пользу законного представителя несовершеннолетнего - ФИО2.

Прокурор ФИО11 <адрес> ФИО11 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 115 СК РФ установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что судебным актом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ю.О. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Д.А. на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем ФИО3 по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности по алиментам в размере 27 604,96 рублей.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам должника ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 559,92 рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом с момента вступления в силу решения суда о взыскании алиментов, ответчик обязан был уплачивать алименты в установленном размере.

Каких-либо уважительных причин образования указанной задолженности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 559,93 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Представленный стороной истца расчет неустойки данным требованиям отвечает, поэтому суд находит возможным руководствоваться им при определении размера задолженности. Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 5 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Учитывая положения части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5521 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Тюменского района в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО5 о взыскании неустойки по алиментам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, в пользу законного представителя несовершеннолетнего - ФИО2. неустойку по алиментам в размере 232 198,93 руб.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 5521 рублей в доход бюджета Нижнетавдинского муниципального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Слука